Решение № 2А-13060/2025 2А-13060/2025~М-9881/2025 М-9881/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-13060/2025Одинцовский городской суд (Московская область) - Административное Именем Российской Федерации г. Звенигород 12 ноября 2025 года Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А. при ведении протокола секретарем Шацких Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13060/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по налогам на сумму ..... руб., в том числе: - Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: - за ДД.ММ.ГГГГ год в размер ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; - Налог на профессиональный доход: - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - Налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов: - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб. Также заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В обоснование требований указано, что при переходе на Единый налоговый счет налоговый орган выявил недоимку по уплате налогов и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное. Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя. Административный ответчик о разбирательстве дела извещался по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, судебные извещения не востребованы адресатом, возвращены за истечением срока хранения. Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда. Принимая во внимание доводы требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет. Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС). Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (статья 11 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году», предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей - требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Материалами дела подтверждается и установлено судом, ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Московской области по месту жительства. В связи с переходом на Единый налоговый счет и выявленной недоимкой Инспекция сформировала и направила в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..... руб., сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размер ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом по почте. Обсуждая вопрос о соблюдении налоговым органом порядка взыскания, суд исходит из следующего. Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Материалами дела подтверждается, что налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование задолженности по налогам в установленные Налоговым кодексом РФ (статьей 48 НК РФ) сроки, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано определением № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (или определения об отказе в вынесении судебного приказа). Административный иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган заявил о восстановлении срока на обращение в суд. Поскольку нормы действующего законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок подачи заявления, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Учитывая инициированную процедуру взыскания задолженности, последовательные действия налогового органа, направленные на поступление в бюджет недоимки по уплате налога, игнорировании налогоплательщиком уведомления, впоследствии и требования об уплате, что и послужило поводом к обращению с иском, срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 НК РФ, суд на основании статьи 95 КАС РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ считает возможным по ходатайству административного истца восстановить, поскольку таковой в рамках нормативной регламентации направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности, которая подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета", возможен к восстановлению по ходатайству налогового органа, так как не является пресекательным. Принимая во внимание представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в установленные сроки налогоплательщиком не уплачен, расчет налога проверен, признан верным. Также следует признать обоснованными требования в части взыскания налога на профессиональный доход. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм. С административным иском налоговый орган обратился до внесения вышеуказанных изменений. Наличие недоимки подтверждается представленной справкой - детализацией Единого налогового счета по форме КНД №, согласно которой задолженность по настоящему иску приостановлена к взысканию на основании Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ. Разрешая требования в остальной части – о взыскании сумм пени в размере ..... руб., суд руководствуется следующим. Согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи. Определением о подготовке дела к разбирательству суд предложил административному истцу представить детализированный расчет пеня по каждому заявленному к взысканию налогу. Административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил детализированный расчет сумм пеня с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пеня, что исключает удовлетворение требований в указанной части, поскольку проверить применение санкций не представляется возможным. Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично. Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку, включая: - Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: - за ДД.ММ.ГГГГ год в размер ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; - Налог на профессиональный доход: - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб.; - Налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов: - за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб. В остальной части требования – оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий - судья О.А. Фоменкова Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025. Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС №22 по МО (подробнее)Судьи дела:Фоменкова Ольга Александровна (судья) (подробнее) |