Определение № 72-767/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 72-767/2017

Судья Жабреев В.А. дело № 72-767/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в порядке подготовки 08 июня 2017 года жалобу заместителя генерального директора ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области от 27 февраля 2017 года Публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» (далее по тексту ПАО «МЗИК») по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи от 25 апреля 2017 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, заместитель генерального директора ФИО1, подал жалобу в Свердловский областной суд.

Изучив жалобу и доверенность, приложенную к ней, прихожу к выводу о возвращении жалобы без рассмотрения в связи со следующим.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Исходя из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

ПАО «МЗИК» является лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2017 года от имени ПАО «МЗИК» в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2017 года.

Данная жалоба подписана генеральным директором ФИО1, а доверенность приложена на имя ФИО2 № 88/111 от 07 декабря 2016 года (л.д. 88).

Таким образом, к жалобе не приложены документы в подтверждение полномочий ФИО1 действовать от имени юридического лица, как защитник с правом подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу заместителя генерального директора ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» возвратить без рассмотрения.

Судья Ю.А. Филиппова