Решение № 2-4272/2025 2-4272/2025~М-4200/2025 М-4200/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4272/2025

Дело № 2-4272/2025

УИД 93RS0003-01-2025-006935-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего – судьи Баранец О.А., при помощнике судьи Пензовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности, -

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об определении долей в праве общей совместной собственности.

Исковые требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО1 на праве частной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации прав на недвижимость, однако она лишена возможности это сделать, поскольку в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ не определены доли сособственников. В связи с чем, истец просит суд установить долевую собственность на квартиру, определив доли всех сособственников в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО1 на праве частной собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, проанализировав установленные конкретные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования об установлении долевой собственности на квартиру, определении долей всех сособственников в праве общей совместной собственности, обоснованы, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Установить долевую собственность на <адрес> в <адрес>, определив доли всех сособственников в праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Баранец

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.