Решение № 2А-14126/2018 2А-1599/2019 2А-1599/2019(2А-14126/2018;)~М-16453/2018 М-16453/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2А-14126/2018

К делу № 2а-1599/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2,, начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность возобновить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением административный истец не согласен, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы не смогли представить доказательства правильного и своевременного исполнения судебного акта, действия по установлению принадлежащего должнику имущества, принятия обеспечительных мер. ФИО1 полагает, что бездействие судебных приставов, выразившееся в несвоевременном, неполном применении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству привело к нарушению его прав и законных интересов, как взыскателя, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец, его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара – заместитель

Старшего судебного пристава ФИО7 представила суду копию материалов исполнительного производства, а также возражения на административное исковое заявление, против удовлетворения которого возражала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО4 не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мотивированного ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, сведения о причинах неявки и степени уважительности у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц с учетом присутствия в процессе судебного пристава-исполнителя территориального подразделения, в производстве которого находилось прекращенное исполнительное производство.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

Как установлено судом, в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 49 403, 48 руб. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец указывает на ненадлежащее исполнение судебного постановления и требований изготовленных на основании решения суда исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно из почтовой корреспонденции, полученной ДД.ММ.ГГГГ, что административным ответчиком и не оспаривается. При этом административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административным истцом указанный процессуальный срок не пропущен и не требует восстановления.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При изучении материалов исполнительного производства №-ИП, копия которого была приобщены к материалам гражданского дела, судом было установлено, что в рамках сводного исполнительного производства одновременно с возбуждением исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, Пенсионный фонд и налоговые службы. Судебным приставом были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документов возвращается заявителю, согласно которому невозможно установить место нахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Стороной заявителя не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в административном исковом заявлении факты, а именно отсутствие действий со стороны должностных лиц службы судебных приставов, ненадлежащее исполнение исполнительных документов, бездействие и нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, доводы ФИО1 о неправомерном прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4 не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для признания постановления и бездействия судебных приставов незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2,, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо – ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: