Решение № 2А-756/2019 2А-756/2019~М-763/2019 М-763/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-756/2019

Дело № 2а-756/2019

43RS0026-01-2019-001207-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 14 ноября 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области о признании решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области об оспаривании решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование указала, что подала налоговые декларации за 2017, 2018 годы, с указанием суммы фактически произведенных расходов на приобретение в 2018 году квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для получения имущественного налогового вычета. По результатам камеральной проверки решениями от 21.06.2019 №51, №52 в предоставлении имущественного вычета ей отказано, жалобы оставлены без удовлетворения. Основанием к отказу являлось заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в 2005 году. Обращалась за вычетом в 2005 году, получила вычет лишь на приобретение квартиры, в предоставлении вычета на проценты по займу ей было отказано, в связи с тем, что кредит не носил целевой характер. Полагает, что право на вычет по процентам не использовала и имеет право на его получение как впервые обратившаяся по вновь приобретенной квартире в 2018 году. Как пенсионер имеет право на перенос вычета на прошлые периоды, которые предшествовали появлению права, в связи с чем ею поданы декларации за 2017, 2018 годы. Просила признать незаконными решения от 21.06.2019 №51, №52 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что при получении имущественного налогового вычета в 2005 году заявляли о предоставлении вычета также в размере уплаченных по кредиту процентов. В предоставлении данного вычета было отказано, вычет по процентам в полном объеме не предоставлен. После 01.01.2014 ст. 220 НК РФ предусматривает раздельное предоставление вычетов по приобретению жилья и по процентам на приобретение жилых помещений. Полагают, что ввиду того, что в полном объеме ранее вычет не был использован (в части процентов) и по ранее действовавшему законодательству вычет предоставлялся совокупно по объекту и процентам, после изменения законодательства и приобретения нового жилого помещения истец имеет право на использование имущественного налогового вычета как в части затраченных собственных денежных средств на приобретение квартиры (150 000 руб.), то есть по объекту, так и в части уплачиваемых по кредиту процентов. В настоящее время административным истцом подана уточняющая налоговая декларация на предоставление имущественного налогового вычета по процентам, решение по которой еще не принято.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что оспариваемыми решениями истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение жилого помещения ввиду того, что ранее истец данным правом воспользовалась до внесения изменений в ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налогового вычета законом не предусмотрено. В предоставленных в налоговую инспекцию декларациях истец не указывала о предоставлении ей налогового вычета по процентам по кредиту. В отношении уточненной налоговой декларации, предусматривающей заявление истца о предоставлении налогового вычета по процентам, решение налоговой инспекцией не принято, документы находятся на рассмотрении. По ранее действовавшему законодательству имущественный вычет предоставлялся одновременно и по приобретению жилья и по процентам по кредиту на его приобретение. При обращении налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного вычета через налогового агента, с предоставлением соответствующих подтверждающих документов, налоговым органом налоговому агенту направлялось уведомление с указанием размера имущественного налогового вычета, включающего информацию по расходам на приобретение жилья и на уплату процентов по кредиту. За последующий период при предоставлении справки 2-НДФЛ налоговой инспекцией вновь направлялось уведомление налоговому агенту с информацией об остатке вычета как по расходам на приобретение, так и по процентам. Первоначально вычет погашался по расходам на приобретение, а впоследствии нарастающим итогом по процентам, в связи с чем из предоставляемой налогоплательщиком информации о начисленном НДФЛ налоговый орган имел информацию об остатке имущественного налогового вычета по обоим параметрам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в связи с приобретением по договору купли-продажи от 26.04.2018 квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, предоставила 17.01.2019 в Межрайонную ИФНС России №3 по Кировской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы для получения имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб. по расходам на приобретение жилья в РФ, дата регистрации права 08.05.2018 (то есть по подп.3 п.1 ст. 220 НК РФ). Согласно реестру подтверждающих документов, административный истец приложила к 3-НДФЛ заявление, справку с места работы 2-НДФЛ, платежные документы (платежное поручение от 14.05.2018 о перечислении 850 000 руб. продавцу), выписку из ЕГРЮЛ, договор купли-продажи квартиры, всего на 9 листах.

Решением №*** от 21.06.2019 по результатам рассмотрения налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год отказано ФИО1 в предоставлении имущественного налогового вычета на сумму расходов на приобретение квартиры, в сумме 531 269,16 руб., поскольку данное право было реализовано ФИО1 в 2005 году при приобретении квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Повторное предоставление налогового вычета, в том числе в сумме разницы между фактически предоставленным имущественным налоговым вычетом и его максимальным размером на приобретение еще одного нового жилья, НК РФ не предусматривает. Установлено, что налог в сумме 69 065 руб. возврату не подлежит (л.д.12-14).

Решением №*** от 21.06.2019 по результатам рассмотрения налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на сумму расходов на приобретение квартиры в сумме 468 730,84 руб., поскольку данное право было реализовано ФИО1 в 2005 году. Установлено, что налог в сумме 60 935 руб. возврату не подлежит (л.д.15-17).

Указанные решения были обжалованы ФИО1 в Управление ФНС по Кировской области, жалобы решениями от 30.08.2019 оставлены без удовлетворения. При рассмотрении апелляционных жалоб, установлено, что ФИО1 в 2005 году заявляла имущественный налоговый вычет при покупке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, уведомлениями от 16.04.2005 ***, от 02.03.2006 ***, от 08.02.2007 ***, от 28.01.2008 №***, от 24.02.2009 №***, от 17.02.2010 №***, от 30.03.2011 №***, от 27.02.2012 №*** налоговым органом подтверждалось право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2005-2012 годы в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение квартиры в 2004 году - 481 167,34 руб., а также в сумме, направленной на погашение процентов 233 809,99 руб., имущественный налоговый вычет был предоставлен ФИО1 налоговым агентом ГУ-УПФР в Омутнинском районе Кировской области в полном объеме. По результатам рассмотрения заявления ФИО5 от 28.03.2013 *** на получение имущественного налогового вычета в сумме уплаченных процентов банку за 2012 год заявителю отказано по причине того, что кредит имел не целевой характер. Ввиду того, что имущественный налоговый вычет предоставляется однократно, истцу в его повторном предоставлении отказано. Также указано, что в предоставленных заявителем декларациях ФИО1 право на предоставление имущественного налогового вычета на сумму произведенных расходов на погашение процентов по кредиту не заявлено, подтверждающие документы не представлены, в предоставлении данного вычета оспариваемыми решениями не отказано (18-23, 24-29).

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 по договору купли-продажи от 24.12.2004 приобрела квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обратилась в 2005 году в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по месту работы. Налоговым органом принято решение о предоставлении данного вычета, в период с 2005 по 2012 год налоговому агенту (работодателю) административного истца предоставлялись уведомления, подтверждающие право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета, в том числе, в размере фактически произведенных расходов (2005-2007 годы), а после исчерпания вычета в данной части, и в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту (с 2007 по 2012 годы). 11.04.2013 налогоплательщику сообщено об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по сумме уплаченных процентов по целевым кредитам по причине того, что кредит не носит целевой характер (на приобретение жилья).

Согласно подп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей на момент предоставления административному истцу имущественного налогового вычета в 2005 году, налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета не мог превышать 1 000 000 руб., без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Федеральным законом №212-ФЗ от 23.07.2013 внесены изменения в статью 220 НК РФ, которые согласно ст. 2 данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу федерального закона и не завершенным на день его вступления в силу, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных данным федеральным законом.

Согласно ст. 220 НК РФ в новой редакции, действующей с 01.01.2014, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартир (подп.3 п.1 ст. 220 НК РФ); имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартир (подп.4 п.1 ст. 220 НК РФ).

В силу п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.3 п.1 ст. 220 НК РФ предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение одного или нескольких объектом имущества, не превышающей 2 000 000 руб. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них.

Согласно п.п.4, 8 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.4 п.1 ст. 220 НК РФ представляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа, но не более 3 000 000 руб. Данный имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п.1 данной статьи, не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом №212-ФЗ от 23.07.2013, может быть предоставлен при наличии обязательных оснований, а именно, того, что налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, а также если документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект оформлены после 01.01.2014.

Применительно к настоящему спору, отказ налогового органа в предоставлении административному истцу имущественного налогового вычета по подп.3 п.1 ст. 220 НК РФ обусловлен тем, что ранее ФИО1 воспользовалась правом на получение данного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилого помещения в 2004 году, который в период с 2005 по 2012 получен ей в полном объеме. Требования ст. 220 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, в том числе, предусматривающие возможность получения остатка налогового вычета по другому объекту в случае, если по предыдущему объекту вычет использован не в полном объеме, к спорным правоотношениям применению не подлежат. Правовых и фактических оснований для повторного предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры в 2018 году не имеется, в связи с чем суд находит оспариваемые решения от 21.06.2019 ***, *** законными и обоснованными.

Доводы административного истца о том, что ввиду неполного получения по предыдущему объекту налогового вычета в части процентов по кредиту и изменения налогового законодательства ФИО1 имеет право вновь претендовать на предоставление имущественного налогового вычета по иному объекту, несостоятельны, основаны на субъективном, ошибочном толковании правовых норм.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы относительно права ФИО1 на имущественный налоговый вычет по подп.4 п.1 ст. 220 НК РФ (уплаченным по кредиту процентам) отклоняются, поскольку соответствующее право истца не являлось предметом рассмотрения при вынесении оспариваемых решений, о предоставлении данного вычета административным истцом при подаче налоговых деклараций за 2017, 2018 год не заявлялось. По уточненным налоговым декларациям решение налоговым органом не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 14.11.2019.