Апелляционное определение № 33-1460/2026 от 5 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья 1 инст.: Яхин И.Н. УИД: 18RS0001-01-2025-000335-93

Судья апел. инст: Пашкина О.А. Апел. производство: №33-1460/2026

1-я инстанция: №2-1096/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о взыскании алиментов,

установила:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от 26 февраля 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2 (далее – истец, заинтересованное лицо, ФИО2) к ФИО2 (далее – ответчик, заинтересованное лицо, ФИО2) о взыскании алиментов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2025 года указанное решение районного суда отменено, по делу принято новое решение. В связи с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 300 руб., которые ФИО1 просила взыскать с ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованные лица ФИО2, ФИО2 возражали относительно удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие заявителя ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение районного суда, ссылаясь на то, что при его вынесении не было учтено, что по апелляционной жалобе заявителя суд апелляционной инстанции отменил решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2025 года и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, тем самым заявителем достигнут желаемый результат, она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В возражениях на частную жалобу заинтересованные лица ФИО2 и ФИО2 просят определение районного суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2025 года не повлияло на права и обязанности ФИО1, в ее пользу ничего не взыскано, а потому никакого результата заявителем не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 января 2025 года ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

3 февраля 2025 года исковое заявление ФИО2 принято к производству суда.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании алиментов удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7 654,50 руб., на каждого, что составляет 0,5 (50%) прожиточного минимума для детей в 2025 году, установленного в Удмуртской Республике постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23 июля 2024 года №384 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Удмуртской Республике на 2025 год».

Взыскание алиментов постановлено производить ежемесячно, начиная с 31 января 2025 года и до достижения совершеннолетия детей, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Удмуртской Республике для детей.

Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 150 руб.

18 марта 2025 года на указанное решение районного суда ФИО1, не привлеченной к участию в деле, подана апелляционная жалоба.

Протокольным определением от 18 июня 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2025 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании алиментов удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7 654,50 руб., на каждого, что составляет 0,5 (50%) прожиточного минимума для детей в 2025 году, установленного в Удмуртской Республике постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23 июля 2024 года №384 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Удмуртской Республике на 2025 год».

Взыскание алиментов постановлено производить ежемесячно, начиная с 31 января 2025 года и до достижения совершеннолетия детей, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Удмуртской Республике для детей.

Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 150 руб.

11 марта 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял обязательство по заданию заказчика оказать услуги по составлению апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2025 года по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 руб. (п. 3.1 договора на оказание юридических услуг).

19 марта 2025 года сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны заказчику услуги, предусмотренные п. 1.1 договора. Стороны подтвердили, что исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, оплата услуг произведена заказчиком в полном объеме в день подписания договора.

28 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В связи с подачей данного заявления ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 300 руб., связанные с его направлением в суд и заинтересованным лицам.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 98 ГПК РФ, и, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что ФИО1, являясь третьим лицом, не участвовала на стороне истца ФИО2, в пользу которой судом апелляционной инстанции принят судебный акт, выводов об удовлетворении апелляционной жалобы заявителя апелляционное определение не содержит, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными, соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам процессуального права, они подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена районным судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Из дела видно, что ФИО1, будучи лицом, не привлеченным к участию в деле, подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2025 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании алиментов. При рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем, несмотря на отмену решения районного суда с учетом допущенного им нарушения норм процессуального права, которая на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлась безусловной, судом апелляционной инстанции по существу принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 в полном объеме. Таким образом, итоговое судебное постановление по делу состоялось в пользу истца ФИО2, выигравшей спор, в связи с чем судебные расходы, понесенные участниками процесса, не подлежат возмещению за счет указанного лица.

Кроме того, отмена судебного постановления в суде апелляционной инстанции была обусловлена допущенным районным судом нарушением норм процессуального права, а потому не связана ни с процессуальным поведением заинтересованного лица ФИО2, ни с фактическим процессуальным поведением самого заявителя, что исключает возмещение третьему лицу ФИО1 расходов, понесенных ею в связи с подачей апелляционной жалобы, выводы об удовлетворении которой апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики не содержит.

Суждения апеллянта о достижении ею желаемого процессуального результата подлежат отклонению судебной коллегией как опровергающиеся материалами дела, поскольку итоговый судебный акт по делу состоялся в пользу истца ФИО2, на стороне которой ФИО1 не участвовала. Сам по себе факт отмены постановления суда первой инстанции при вынесении судом апелляционной инстанции аналогичного решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о взыскании алиментов, равно как и привлечение заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не свидетельствуют о принятии итогового судебного акта в пользу подателя жалобы.

Таким образом, доводов, по которым определение районного суда могло быть отменено, частная жалоба не содержит, а потому постановленное определение следует признать законным и обоснованным. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Пашкина