Решение № 2А-612/2019 2А-612/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-612/2019

Дело № 2а-612 (2019 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «05» июля 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пензенского района обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что прокуратурой Пензенского района проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что 26.10.2011 МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, (Дата) года рождения, было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». ФИО1 с марта 2017 г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<...> больница» с диагнозом: «<...>». 19 апреля 2019г. врачебной комиссией ГБУЗ «Пензенская районная больница» выдано заочное заключение о том, что ввиду отсутствия стойкой ремиссии, у ФИО1 имеются медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, он является негодным к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление транспортным средством ФИО1, страдающим наркотической зависимостью, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Просил прекратить действие права ФИО1, (Дата) года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания, являющегося в соответствии с действующим законодательством противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Гостева И.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления прокурора, подтвердил, что употреблял наркотические средства.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Пензенская районная больница» по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у ФИО1 действительно имеется наркотическая зависимость.

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца Гостеву И.А., административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Пензенская районная больница» ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается во внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

На основании ч.1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В частности, Правительством РФ определён Перечень отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания – алкоголизм, наркомания токсикомания.

Судом установлено, что 26.10.2011 МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, (Дата) года рождения, было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах административного дела.

Документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают наличие у ФИО1 заболевания «<...>» и наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО1 с марта 2017 г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Пензенская районная больница» с диагнозом: «<...>».

Как следует из медицинских документов, у ФИО1 стойкая ремиссия отсутствует, в связи с чем он не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Пензенская РБ» от 19.04.2019 № 979 у ФИО1 ввиду отсутствия стойкой ремиссии имеются медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. ФИО1 является негодным к управлению автотранспортными средствами в связи с отсутствием достаточной ремиссии.

Наличие у ответчика, диагноза: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с сочетанным употреблением наркотических средств, средняя стадия. Синдром зависимости, означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, состояние здоровья ФИО1 не соответствует установленным нормами действующего законодательства условиям допуска к осуществлению права управления транспортными средствами.

Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, суду не представлено.

Установление у административного ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Продолжение действия права административного ответчика на управление транспортными средствами противоречит вышеуказанной норме международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа правовых норм, регулирующих правоотношения по ограничению граждан, страдающих наркоманией, в осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что следует прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами на основании выданного ему водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Исходя из изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб., которая исчисляется на основании п.п.2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст..ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, (Дата) года рождения, на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: