Решение № 2А-377/2023 2А-554/2023 2А-554/2023~М-477/2023 М-477/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-377/2023

Дело № 2а-377/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001117-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 22 июня 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Поселок Агинское» к Агинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, прокуратуре Агинского района об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «<адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в котором установлен исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Ссылается на то, что у должника отсутствовала возможность в установленный срок в полном объеме исполнить требование исполнительного листа, должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа, вина должника отсутствует в виду наличия объективных причин. Кроме того, администрация является бюджетным учреждением, и выполнение работ зависит от поступающих бюджетных ассигнований. Просит суд освободить администрацию городского округа «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Административные ответчики – Агинское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Заинтересованное лицо в лице помощника прокурора <адрес> Доржиев Д.Б. считает возможным удовлетворить иск.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений ч.ч. 11 и 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 данного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В п. 78 постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на администрацию ГО «<адрес>» решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-468/2021 была возложена обязанность по созданию и содержанию не менее 800 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в секторе индивидуальной жилой застройки на территории населенного пункта в <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство по исполнению указанного решения было возбуждено судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес>. При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ГО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день решение суда не исполнено по тем или иным основаниям в отношении создания около 680 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, установлены 120 площадок с учетом мнения населения и удобства расположения контейнеров, продолжается помешковый сбор отходов ООО «Олерон+».

В качестве доказательств принятия мер для исполнения требований исполнительного документа административным истцом были представлены: обращения об оказании финансовой помощи Министерство финансов <адрес>, заместителю председателя <адрес> - руководителю администрации <адрес>, направлены в Министерство природных ресурсов <адрес> конкурсные документы на участие в конкурсном отборе проектов по благоустройству сельских территорий <адрес> в целях получения на проведение работ по строительству площадок накопления ТКО в 2024г.

С заявлениями об отсрочке исполнения решения суда должник обращался, обращался в суд и об изменении способа и порядка исполнения решения.

Суд полагает, что фактически предпринятые для исполнения решения меры могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец также ссылается на отсутствие финансовой возможности удовлетворить требования взыскателя в полном объеме в установленный срок. Умысел либо халатность в действиях администрации не усматривается.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Как установлено положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, принимая во внимание дотационность бюджета городского округа, степень вины должника, а также иные заслуживающие внимания существенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации городского округа «Поселок Агинское» - удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Поселок Агинское» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства N35126/21/75037-ИП от 27.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц.Дашиева