Решение № 2-317/2024 2-317/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-317/2024

УИД 52RS0023-01-2024-000387-39

Дело № 2-317/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 30 октября 2024 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Ширмановой О.Н., представителя ГИМС ГУ МЧС Росси по Нижегородской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, ГИМС ГУ МЧС Росси по Нижегородской области о признании права собственности на моторную лодку

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, ГИМС ГУ МЧС Росси по Нижегородской области о признании права собственности на моторную лодку.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел моторную лодку «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер судна №, грузоподъемностью <данные изъяты> кг, пассажировместимость 5 человек.

Договор купли-продажи и документы на моторную лодку были утрачены, в том числе судовой билет. Восстановить их не представляется возможным.

С этого времени истец открыто и непрерывно владеет лодкой, следит за надлежащим состоянием лодки. В течение длительного времени он пытался зарегистрировать в ГИМС право собственности на лодку. В связи с отсутствием документов на лодку ФКУ «Центр ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области» отказал ему в регистрации права собственности.

Истец просит признать за ним право собственности на маломерное судно - мотолодку «<данные изъяты>», заводской номер судна №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, грузоподъемность <данные изъяты> кг, пассажировместимость 5 человек, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Ширманова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ГИМС ГУ МЧС Росси по Нижегородской области ФИО2 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации, в том числе, в реестре маломерных судов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрел моторную лодку «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер судна №, грузоподъемностью <данные изъяты> кг, пассажировместимость 5 человек.

Договор купли-продажи и документы на моторную лодку были утрачены, в том числе судовой билет. Восстановить их не представляется возможным.

С этого времени истец открыто и непрерывно владеет лодкой, следит за надлежащим состоянием лодки. В течение длительного времени истец пытался зарегистрировать в ГИМС право собственности на лодку. В связи с отсутствием документов на лодку ФКУ «Центр ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области» отказал ему в регистрации права собственности.

С 2006 года, то есть, более 15 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется мотолодкой «Воронеж», заводской номер судна №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, грузоподъемность <данные изъяты> кг, пассажировместимость 5 человек, следит за её состоянием, данным судном он пользуюется открыто и добросовестно, как своим собственным.

Истец осуществляет ремонт и уход за мотолодкой, иные лица никогда не предъявляли ему претензий относительно данного имущества, не предъявляли исковых требований.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, ГИМС ГУ МЧС Росси по Нижегородской области о признании права собственности на моторную лодку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>,право собственности на маломерное судно - мотолодку «<данные изъяты>», заводской номер судна №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, грузоподъемность <данные изъяты> кг., пассажировместимость 5 человек, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024г.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк