Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018~М-1302/2018 М-1302/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1089/2018

К делу №2-1089/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 03 октября 2018 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием: истца ФИО1;

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 -

ФИО3,

действующего на основании доверенностей: серии (...) от 20.03.2018 года и серии (...) от 24.03.2018 года, соответственно;

ответчика ФИО4;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастрового инженера ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО6 к ФИО4 о признании акта согласования местоположения границ земельного участка согласованным и о признании права на обращение в орган государственного кадастрового учёта с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта недвижимого имущества без согласия собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании акта согласования местоположения границ земельного участка согласованным и о признании права на обращение в орган государственного кадастрового учёта с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта недвижимого имущества без согласия собственника, согласно которому указали, что они истцы по делу: ФИО1, ФИО2 и ФИО6, являются сособственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности, по 1/6 доле в праве общей долевой собственности у каждого на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 800 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нём жилой дом, кадастровый номер (...), инвентарный номер: (...), площадью 41,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1958, а также нежилые строения, находящихся по адресу: (...). Указанные выше объекты недвижимого имущества перешли в их, истцов по делу, общую долевую собственность в качестве наследства по закону после смерти их мужа и родного отца К.А.Н., умершего (...). В свою очередь, ныне покойному К.А.Н., умершему (...), вышеупомянутые объекты недвижимости перешли в собственность (1/2 доли в праве общей долевой собственности) также в качестве наследства по закону от его родной мамы К.Л.А., умершей (...). Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...), является ответчик по делу ФИО4, которая приходится родной дочерью ныне покойной К.Л.А., умершей (...), и, соответственно, родной сестрой ныне покойного К.А.Н., умершего (...). Ещё при жизни К.Л.А., проживавшей в домовладении по адресу: (...), между братом К.А.Н. и сестрой ФИО4 сложились неприязненные отношения, и позднее эта неприязнь со стороны ответчика ФИО4 перешла на них, истцов по делу и наследников их мужа, и родного отца К.А.Н., умершего (...). Так, по заказу истца ФИО1 и исключительно за её счёт, кадастровым инженером ФИО5 были выполнены кадастровые работы по межеванию ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), что подтверждается договором (...) по проведению кадастровых работ в целях выдачи межевого плана от 05.07.2018 года и межевым планом - чертежом земельных участков и их частей. Они, истцы по делу, а также их соседка О.Н.М. согласовали, путём подписания, акт согласования местоположения границ земельного участка. Так как ответчик ФИО4 с ними не общается, кадастровый инженер самостоятельно обратился к ней с предложением согласовать, путём подписания, акт согласования местоположения границ земельного участка. Однако, ответчик ФИО4 без какой-либо понятной мотивации отказалась согласовывать, путём подписания, акт согласования местоположения границ земельного участка. Они, истцы по делу, также уверены, что ответчик ФИО4 откажется вместе с ними посещать различные административные учреждения и подписывать необходимые заявления об осуществлении государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, в результате чего создаётся препятствие в реализации прав истцов по делу, как сособственников земельного участка. Поскольку ответчик ФИО4 отказалась согласовывать, путём подписания, акт согласования местоположения границ земельного участка, и, наверняка, откажется вместе с ними посещать различные административные учреждения и подписывать необходимые заявления, то полагают, что данное обстоятельство не позволяет им, истцам по делу, реализовать их право на осуществление государственного кадастрового учёта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером (...). Полагают, что в действиях (бездействии) ответчика по делу ФИО4 усматривается злоупотребление правом. В связи с этим, считают целесообразным просить суд первой инстанции об удовлетворении их исковых требований к ответчику ФИО4 о признании акта согласования местоположения границ земельного участка согласованным и о признании за ними права на обращение в орган государственного кадастрового учёта с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), без согласия сособственника спорного земельного участка ФИО4. Просит суд: признать согласованным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...); признать за истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО6 право на обращение в орган государственного кадастрового учёта с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), без согласия сособственника спорного земельного участка ФИО4.

В судебном заседании ФИО1, действующая так же в интересах несовершеннолетнего ФИО6, поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что факт отказа ответчика по делу от подписания акта согласования доказан и с помощью свидетельских показаний, и с помощью её нынешнего поведения. ФИО4 демонстрирует, что действительно у неё имеются неприязненные отношения с другими сособственниками земельного участка и таким образом она препятствует им в реализации их права. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик по делу ФИО4 заявленные исковые требования не признала и пояснила суду, что в исковом заявлении указано о том, что ФИО5 звонил ей и предупреждал её, однако, это не соответствует действительности. Лично с ФИО5 она не общалась, он никогда ей не звонил и лично она никогда не видела ФИО5. Согласно закону от 01.01.2017 года, её должны были предупредить за месяц, но её никто не предупреждал, технический паспорт изготовлен без неё, хотя она так же является сособственником. Она предлагала истцу по делу выкупить её долю, но та отказалась. В своём исковом заявлении ФИО1 указывает, что она, якобы, не будет делать межевание. Считает, что это ложь и клевета, ФИО1 вводит суд в заблуждение. Всё, что указано в исковом заявлении не соответствует действительности. За месяц ни соседи, ни она не были предупреждены, в акте согласования даже нет графы, чтобы указать их фамилии. Также нарушен закон о межевании тем, что нет подписи в акте согласования от других соседей. В межевом плане не указано, какая съёмка была сделана. Так же люди, которые сейчас проживают в доме и следят за ним, пояснили, что никто не приходил и никаких замеров не делал. Так же обращает внимание суда, что ФИО1 не может выступать в качестве истца по делу и писать исковые заявления, так как в 2010 году, её брак с К.А.Н., расторгнут. Истец по делу не является собственником имущества, в отношении которого подан иск. К.А.Н. умер в 2017 году. Она узнала у нотариуса ФИО7, что ФИО1, чтобы вступить в наследство, предоставила свидетельство о заключении брака от 2001 года. ФИО8 вместе со своим адвокатом своими мошенническим действиями вводят суд и всех в заблуждение. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Исполняющий обязанности начальника отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Славянскому району - ФИО5 суду пояснил, что межуется земельный участок по заявлению ФИО1 - одного из сособственников спорного земельного участка. Они как межующая организация, выполняют кадастровые работы в отношении земельного участка. Процедура подготовки межевого плана требует подписи всех собственников в акте согласования границ земельного участка, а так же при подаче заявления на уточнение земельного участка в органы Росреестра требуется заявление всех сособственников земельного участка. В данном случае, отсутствует подпись одного из сособственников земельного участка - подпись ФИО4, в связи с чем, они не могут доделать кадастровые работы по уточнению границ. До суда он попытался объяснить ответчику по делу ФИО4, что межевание - это процедура, которая никак не влияет на права, права остаются те же, уточняются только границы земельного участка. За тридцать дней никто никого не обязан извещать о межевании. Есть две процедуры, которые предусмотрены законом по согласованию земельных участков. Первая процедура - это проведение общего собрания собственников земельного участка. В этом случае, направляется письмо каждому собственнику, каждому соседу, с которым нужно провести согласование. За тридцать дней проводится собрание, оповещаются люди, где указывается дата. Вторая процедура - это согласование в индивидуальном порядке, то есть, кадастровый инженер может проехать к соседу, показать, как собирается межевать. Этим способом и воспользовались истцы по делу. ФИО4 они не предупреждали. Как правило, эта процедура выполняется в отношении соседей, а собственники, обычно, сами заинтересованы в процедуре межевания. Когда собственник заказывает какое-то действие у них: техпаспорт, либо межевание, есть ряд процедур и в априори они подразумевают, что есть один собственник, есть второй собственник и что они как минимум знакомы, и общаются между собой, и что выполнение каких-либо действий, связанных с общим имуществом, должны быть согласованными между собой. Поэтому, когда к ним обратилась ФИО1, у него даже не возникло вопросов, что второй собственник будет возражать против межевания своего земельного участка. В данном случае нет спора по границе. Некоторые участки стоят на кадастровом учёте, и их границы уже установлены, и с этими участками согласования границ не требуется. Возможно, та граница, которая проходит за гаражом уже установлена и согласования с соседом не требуется. Второй момент: межевание земельного участка производится на основании документов, на основании которых он выделялся, это схема, это технический паспорт и т.д.. Если в акте нет подписи других соседей, значит, граница с соседями установлена и стоит на кадастре, и координаты находятся в ЕГРН. Процедура межевания спорной недвижимости ещё не завершена. С ФИО4 он не созванивался, у него есть помощник и геодезисты. Процедура межевания выглядит следующим образом. Сначала выезжает геодезист, обмеряет, потом рождается документ «акт согласования», то есть одновременно замеры и акт согласования не проводятся. Нужно документ подготовить на основании геодезических измерений. Когда подписывался акт согласования с соседом, то уже никто не проводил измерительные работы. Поэтому, когда соседка подписывала акт согласования, то уже измерительные работы не проводились.

Начальник Территориального отдела №13 филиала ФГБУ «ФКН Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО9 суду пояснил, что на данный момент, что кадастровые инженеры, что собственники, должны руководствоваться двумя Федеральными законами, это №221 «О кадастровой деятельности» и №218 «О единой государственной регистрации недвижимости». Согласно данным законам, при межевании земельного участка обязательно чтобы были согласованы границы земельного участка, это входит в состав межевого плана. В данном случае, истец идёт законным путём, если один из сособственников препятствует либо уклоняется от межевания и составления акта согласования границ. Иного пути нет, как обращение в суд с иском. На сегодняшний день, земельный участок с кадастровым номером (...) считается как ранее учтённый земельный участок, с декларированной площадью 800 кв.м. Декларированная площадь - это площадь, которая была постановлена на учёт в государственном кадастре недвижимости по трём наименованиям -площадь земельного участка, адрес и назначение земельного участка. На тот момент требования действующего законодательства были соблюдены, сейчас, чтобы привести земельный участок в соответствие действующему законодательству, должны быть координаты земельного участка, потому что в последствии невозможно будет произвести никакие регистрационные действия. Правообладателями на сегодняшний день являются несколько лиц, то есть имеет место общая долевая собственность на спорный земельный участок.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО6, являются сособственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности у каждого, на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0302017:32, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нём жилой дом, кадастровый номер (...), инвентарный номер: (...), площадью 41,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1958, а также нежилые строения, находящиеся по адресу: (...).

Указанные выше объекты недвижимого имущества перешли в долевую собственность истцов по делу в качестве наследства по закону после смерти мужа и родного отца - К.А.Н., умершего (...).

К.А.Н., умершему (...), данные объекты недвижимости перешли в собственность ( 1/2 доля в праве общей долевой собственности) после смерти его матери - К.Л.А., умершей (...).

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...), является ФИО4, которая приходится родной дочерью умершей (...) - К.Л.А., и, соответственно, родной сестрой ныне покойного К.А.Н., умершего (...).

ФИО1 и за её счёт кадастровым инженером ФИО5 были выполнены кадастровые работы по межеванию ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером 23:48:0302017:32, расположенного по адресу: (...), что подтверждается договором (...) по проведению кадастровых работ в целях выдачи межевого плана от 05.07.2018 года, и межевым планом - чертежом земельных участков и их частей.

Истцы по делу, а также их соседка О.Н.М. согласовали, путём подписания, акт согласования местоположения границ земельного участка.

Однако, ФИО4 отказалась согласовывать, путём подписания, акт согласования местоположения границ спорного земельного участка.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года, №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года, №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка.

Таким образом, из смысла статей 14 и 15 Федерального закона от 13.07.2015 года, №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что сособственники объектов недвижимости вправе одновременно обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта недвижимого имущества.

ФИО4 отказывается согласовывать, путём подписания, акт согласования местоположения границ земельного участка, и данное обстоятельство не позволяет истцам по делу, реализовать их право на осуществление государственного кадастрового учёта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 23:48:0302017:32.

Вместе с тем, по аналогии с п.7 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года, №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одного из сособственников недвижимости от подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учёта недвижимого имущества такое заявление регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Отсюда следует, что споры между сособственниками недвижимого имущества рассматриваются исключительно в исковом (спорном) порядке, и не могут быть разрешены судом в порядке особого (бесспорного) производства.

Так, согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО6 исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), согласованным.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО6 право на обращение в орган государственного кадастрового учёта с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), без согласия сособственника спорного земельного участка ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.