Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-1444/2017 М-1444/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1570/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Шумавцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, площадью 1231 кв. м.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение решения Падунского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в отношении должника ФИО5 Падунским отделом судебных приставов г. Братска было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем ФИО1 было выявлено имущество должника ФИО5 в виде жилого дома на земельном участке, находящегося по адресу: (адрес); квартира, находящаяся по адресу: (адрес). Поскольку решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, то исполнение решения суда подлежит принудительному исполнению. 07.03.2017 судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес). Однако реализовать земельный участок в рамках исполнительного производства не представляется возможным без решения суда. В настоящее время долг перед взыскателем должником не погашен, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. Данный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, так как у должника имеется другое жильё пригодное для проживания.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что на проведении экспертизы по определению стоимости спорного имущества не настаивает, кроме того в 2016 году была проведена экспертиза в рамках другого гражданского дела, также при реализации спорного имущества, сумма превышающая сумму долга будет перечислена судебным приставом-исполнителем ответчику.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что жилищные права граждан подлежат особой защите. У ответчика тяжелое материальное положение, она не работает, но планирует трудоустроиться и частично гасить задолженность перед истцом. В настоящее время подан иск о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес) является единственным местом проживания ответчика. В принадлежащей ответчику ФИО5 на праве собственности квартире по адресу: (адрес), ответчик не может встать на регистрационный учет, так как она находится в обременении у банка. До 2018 года гражданин ФИО2 исполняет обязанность по гашению задолженности по кредитному договору № от (дата), который взят ФИО5 на приобретение квартиры по адресу: (адрес), но в данной квартире ответчик проживать не может, так как в ней проживает ее сын со своей семьей. Если с 2018 года ФИО2 откажется дальше оплачивать ипотечный кредит ответчика, ей нечем будет платить, и тогда банк обратится за взысканием долга с нее по кредитному договору №, и на это жилье ответчика будет обращено взыскание. Денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание, ответчик не имеет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Решением Падунского районного суда г. Братска от 25.01.2016, вступившим в законную силу 21.04.2016, исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворены частично. Признано совместно нажитым в браке супругов ФИО3 и ФИО5 имущество: земельный участок площадью 1231 кв.м., находящийся по адресу: (адрес); жилой дом, находящийся по адресу: (адрес); автомобиль (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) №, (дата) года выпуска, цвет (данные изъяты), государственный регистрационный знак №. Всего имущества общей стоимостью на сумму (данные изъяты) руб. Разделено совместно нажитое супругами в браке имущество. Признано за ФИО5 право собственности на: земельный участок площадью 1231 кв.м., находящийся по адресу: (адрес); жилой дом, находящийся по адресу: (адрес); автомобиль (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) №, (дата) года выпуска, цвет (данные изъяты), государственный регистрационный знак №. Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО3 денежная компенсация в размере ? стоимости имущества в сумме (данные изъяты) руб.

Судом установлено из материалов исполнительного производства №, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ФИО1 находится указанное исполнительное производство, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа, выданного (дата) Падунским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 21.04.2016, о взыскании долга в размере (данные изъяты) руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3.

Должнику 08.07.2016 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 19.12.2016 должнику ФИО5 направлено требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю.

25.07.2016, 08.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

За период с 02.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств: 02.08.2016 в сумме (данные изъяты) руб., 15.09.2016 – (данные изъяты) руб., 15.09.2016 – (данные изъяты) руб., 08.12.2016 - (данные изъяты) руб., 22.12.2016 – (данные изъяты) руб.

Согласно выписке из ЕГРП от (дата) ФИО5 на праве собственности принадлежит: с (дата) - жилой дом по адресу: (адрес) земельный участок площадью 1231 кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый №, с (дата) - квартира по адресу: (адрес), обременение права - ипотека.

08.12.2016 приставом наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении указанного имущества должника.

Согласно адресной справке от 13.12.2016, ФИО5 зарегистрирована по адресу: (адрес).

07.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2017 в отсутствии должника судебным приставом произведена опись имущества жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), предварительная оценка составила (данные изъяты) руб. – дом, (данные изъяты) руб. – земельный участок, итого на сумму (данные изъяты) руб.

Постановлением от 07.03.2017 ответственным хранителем арестованного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) общей стоимостью (данные изъяты) руб. назначена ФИО5

Справкой судебного пристава-исполнителя от (дата) подтверждается, что по исполнительному производству № на (дата) остаток задолженности ФИО5 перед взыскателем ФИО3 составляет (данные изъяты) руб.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по адресу: (адрес), его площадь составляет 1231 кв.м., кадастровая стоимость - (данные изъяты) руб.

Таким образом, судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком, что должник ФИО5 надлежащим образом уведомлена о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, до настоящего времени требования исполнительного документа, выданного на основании решения Падунского районного суда г. Братска от 25.01.2016, вступившего в законную силу 21.04.2016, ответчиком ФИО5 не исполнены.

Судебный акт о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности не исполняется длительное время; факт принадлежности ответчику земельного участка установлен судом; земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ. Иного имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований взыскателя ФИО3, не установлено.

При этом принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № меры, исполнение требований исполнительного документа не обеспечили.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, суд, проанализировав положения ст. ст. 218, 278 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие у должника ФИО5 денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, считает требования ФИО3 законными и обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО5 по адресу: (адрес), находится в ипотеке и ответчик не имеет возможности ее выплачивать, так как нигде не работает, долг выплачивается другим лицом по 2018 год по письменному поручению банку, в случае невозможности им в дальнейшем выплачивать задолженность по ипотеке, ответчик не сможет ее выплатить и квартира перейдет в собственность банка за долги, являются не основанными на законе.

Длительное неисполнение решения суда ответчиком свидетельствует о нарушении принципа справедливости и исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, что в свою очередь приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя – истца ФИО3 Принятие исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должно следовать основному принципу исполнительного производства, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В противном случае теряется смысл осуществления правосудия по защите прав и законных интересов граждан.

Принимая во внимание интересы истца - взыскателя, а также то, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия причин, объективно исключающих исполнение решения суда, сведений об отсутствии у нее источников дохода, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и объективно препятствующих своевременному исполнению судебного акта, суд не может принять доводы ответчика как обоснованные.

Кроме того, указанный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, поскольку расположенный на нем жилой дом не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в собственности у должника ФИО5 имеется иное жилое помещение.

Оценивая представленные доказательства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению, и считает необходимым определить способ реализации данного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 1231 кв.м., кадастровый №, в пользу ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева