Решение № 2А-1497/2019 2А-1497/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-1497/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2а-1497/2019
24 мая 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признания бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признания бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что в Тюменский РОСП 18.01.2019 предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный 14.12.2018 мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3 Факт получения 24.01.2019 направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта ФГУП «Почта России». В нарушение ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Тюменского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Кроме того, в адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть внесены в рамках исполнительного производства.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 26.04.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тюменский РОСП УФССП по Тюменской области.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.05.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, представитель административного ответчика Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 14.12.2018 мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.11.2017 за период с 10.01.2018 по 19.11.2018 в размере 20 663 руб. 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 409 руб. 95 коп. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», который вступил в законную силу 25.12.2018.

Из материалов дела следует, что указанный исполнительный документ был направлен взыскателем в Тюменский РОСП УФССП России 18.01.2019, и получен адресатом 24.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России».

Из содержания административного иска следует, что в нарушение «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», а также Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Тюменского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Бездействие также выражается в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства отказа в возбуждении исполнительного производства) за период с 24.01.2019 по 16.04.2019.

Кроме того, в административном исковом заявлении содержится просьба об обязании старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обязанность по возбуждению исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя, а не начальника отдела службы судебных приставов.

Согласно Банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа судебного приказа от 25.12.2018 <данные изъяты>, 16.04.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Таким образом, требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, а также признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО1 в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа в возбуждении исполнительного производства) за период с 24.01.2019 по 16.04.2019, удовлетворению не подлежат.

Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления о его возбуждении.

Согласно представленному в материалы отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление о возбуждении исполнительного производства получено Тюменским РОСП 24.01.2019, тогда как исполнительное производство возбуждено лишь 16.04.2019.

При таких обстоятельствах, административными ответчиками доказательств своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не представлено.

С учетом изложенного, суд считает незаконным бездействие старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.