Решение № 2-1158/2020 2-1158/2020~М-1114/2020 М-1114/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1158/2020

Дело (УИД) № 58RS0012-01-2020-001824-74 производство № 2-1158/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 23.10.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок по 23.10.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 23.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №13727345 от 23.10.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору №13727345 от 23.10.2014, переданная по договору цессии, составляет 332633,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 150000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 178133,15 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4500 рублей.

07.11.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-2454/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 23.10.2014. В связи с поступившими возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 22.11.2019.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №13727345 от 23.10.2014 в сумме 332633,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 150000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 178133,15 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины 5992,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просил о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском в силу статьи 196 ГК РФ и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2014 ФИО1 обратился в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

23.10.2014 между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - плановая дата гашения, с количеством платежей 48, размер платежа 6500 рублей (последний платеж - в размере 3612,93 рублей), процентная ставка по кредиту 39,90% годовых, согласно представленного графика платежей дата последнего платежа 23.10.2018 года,

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Из текста указанного заявления следует, что ответчик подтверждает, что до заключения договора до него донесена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Денежные средства в сумме 150000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика, что являлось акцептом его оферты согласно заявлению; указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства истцом перед ответчиком по указанному договору исполнены.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, их возвращение осуществлял с нарушением графика платежей, последний платеж произведен им 23.12.2014.

Начиная с 23.01.2015 ФИО1 перестал вносить платежи в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 332633,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 150000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 178133,15 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4500 рублей.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом банка и решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.08.2016 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 23.10.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

Из акта приема - передачи прав требования следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018 составила 332633,15 руб., в том числе: основной долг в размере 150000 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 332633,15 рублей в срок до 25.07.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 01.11.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

07 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2014.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 22.11.2019.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающим заемщиком по кредитному договору <***> от 23.10.2014, своих обязательств перед ООО «Филберт» с него подлежит взысканию задолженность в размере 332633,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 150000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 178133,15 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4500 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора от 26.08.2014 №13491640, возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 26.09.2014 года и заканчивая 26.08.2017.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Судом установлено, что заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено, что заемщик производит погашение кредита в течение 48 месяцев путем уплаты ежемесячно суммы по 6500 руб.

Графиком платежей установлено, что сумма в счет погашения кредита в размере 6500 руб. (основной долг, проценты, комиссии), подлежит уплате ежемесячно 23 числа, последний платеж по кредиту должен быть произведен 23.10.2018 года в сумме 3612,93 руб. (основной долг, проценты, комиссии). В последний раз платеж по договору произведен ФИО1 28 ноября 2014 года.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск предъявлен истцом 16.09.2020 (сдан в отделение почтовой связи 16.09.2020).

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43, течение срока исковой давности с даты обращения банка к мировому судье за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа и на период действия вынесенного судебного приказа, т.е. с 01.11.2019 по 22.11.2019 (22 календарных дня), было приостановлено. С учетом разъяснений Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 после отмены 22.11.2019 судебного приказа течение срока исковой давности с 23.11.2019 возобновилось, при этом период, в течение которого течение срока исковой давности было приостановлено, а именно 22 календарных дня, при исчислении срока исковой давности не учитывается и на это время срок исковой давности продлевается. Поскольку течение срока исковой давности было приостановлено на 22 календарных дней, то срок исковой давности по договору продлился на 22 календарных дня.

Таким образом, в пределы срока исковой давности (3 года + 22 дня) подпадают требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 23.08.2017 года, трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей по погашению кредита истек только за период до 23.08.2017.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм основного долга, а также процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2014 по 23.10.2018 рублей истек, поскольку последний платеж им был осуществлен 23.11.2014, не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании вышеуказанных норм материального права. Согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком был действительно произведен 23.11.2014, с данной даты истец узнал о своем нарушенном праве по данному периодическому платежу, но, поскольку действие кредита до 23.10.2018, а платежи ответчиком должны вноситься ежемесячно 23 числа каждого месяца, то срок исковой давности подлежит применению к каждому отдельному платежу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим внесению до 23.08.2017, и необходимости взыскания задолженности по кредитному договору по платежам за последующий период. За период с 23.08.2017 по 23.10.2018 года в соответствии с графиком платежей попадают платежи по основному долгу в сумме 59191,38 руб., проценты в сумме 113421,55 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по иным платежам в сумме 4500 руб. образовалась за период до 23.08.2017 года, следовательно, она не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в период с 23.08.2017 по 23.10.2018 года начисление данной задолженности истцом не производилось.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 23.10.2014 составит 172612,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 59191,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 113421,55 руб. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так, поскольку требования истца удовлетворены судом на 51,9% (172612,93 х 100 / 332633,15), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет 3387,17 руб. (6526,34 х 51,9%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2014 в размере 172612 (ста семидесяти двух тысяч шестисот двенадцати) рублей 93 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 59191 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 38копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 113612 (сто тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 (трех тысяч трехсот восьмидесяти семи) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: С.А.Лаврова