Решение № 2-929/2025 2-929/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-929/2025

Дело №

УИД №RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление кредитной карты №-№, по условиям которого банк обязался предоставить возобновляемый лимит кредита в размере 50000,00 руб. сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под процентную ставку 23,9% годовых, а ФИО3 в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора обязался осуществлять погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения платежей по частям в счет оплаты обязательного платежа, или полностью общей суммы задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, и предоставил заёмщику кредитную банковскую карту с разрешенным лимитомденежных средств в размере, предусмотренном п.1 кредитного договора. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, и предусмотренные договором платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3 перед банком образовалась задолженность в размере 37124,71 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 29941,12 руб., просроченных процентов в размере 6999,59 руб., неустойки в размере 184,00 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счетах ФИО3 имеются остатки денежных средств в общей сумме102,60руб., в том числе: на счете № - в размере 72,60 руб.; на счете № - в размере 30,00 руб., которые при отсутствии наследников по закону и завещанию, являются выморочным имуществом. Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3, не открывалось. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к наследнику выморочного имущества в виде денежных средств – ТУ Росимущества в РО с требованием о досрочном погашении кредита, и предложил ответчику в срок доДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36623,09 руб., однако требование банка ответчиком не было исполнено и задолженность по кредитному договору не погашена.На основании изложенного, истец просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, № в размере 102,60 руб., открытых на имя умершего заемщика ФИО3, установить иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, признать право собственности ТУ Росимущества в РО науказанные денежные средства, и взыскать с ТУ Росимущества задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37124,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., а всего взыскать 41124,71 руб.в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк и ответчика ТУ Росимущества в РО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками полученными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении не просили, в связи с чем в отсутствие представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк обязался предоставить возобновляемый кредитный лимит в размере 50 000,00 руб., сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под процентную ставку 23,9% годовых, а ФИО3 согласно п.4 индивидуальных условий договора обязался осуществлять погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом,путем внесения платежей по частям в счет оплаты обязательного платежа, или полностью общей суммы задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете.Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями договора (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустоек рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объкеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заёмщику банковскую карту с кредитным лимитомна денежные средства в размере, предусмотренном п.1 кредитного договора.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3. обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ него образовалась задолженность перед банком в размере 37124,71 руб., в том числе, по основному долгу в размере 29941,12 руб., по просроченным процентам в размере 6999,59 руб., неустойке в размере 184,00 руб.

Истцом ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности ФИО3 по договору кредитной карты, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, данный расчет подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и произведен с учетом сумм, внесенных ФИО3 в порядке исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти серии V-№, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО1 <адрес>, а также актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Управлением ЗАГС РО (л.д. <данные изъяты>).

На дату смерти заемщика ФИО3 обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не были исполнены им в полном объеме.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласноабз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По правилам ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости на момент открытия наследства имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В этой связи условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти умершего заемщика ФИО3 наследственное дело не открывалось (л.д. <данные изъяты>).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества (л.д. <данные изъяты>).

Доводы ПАО Сбербанк о возможной принадлежности умершему заемщику ФИО3 на момент смерти объекта недвижимого имущества – помещения с КН №, расположенного по адресу: г.ФИО1 <адрес>, проверялись судом в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, полученной из Управления Росреестра по РО, собственником помещения с КН № площадью 49,1кв.м. на момент смерти ФИО3 являлась ФИО2, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из ответа начальника отделения № МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 21.01..2025 №/№ по сведениям ФИС-ГИБДД-М транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно выпискам по счетам и вкладампо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя умершего заемщика ФИО3 в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств в общей сумме 102,60 руб., в том числе на счете № - в размере 72,60 руб., на счете № - в размере 30,00 руб.

Сведения об ином движимом и недвижимом имуществе ФИО3, принадлежащем ему на праве собственности на момент смерти, материалы дела не содержат.

При таком положении, выморочным имуществом могут быть признаны денежные средства, хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк на счетах: №, № на имя умершего заемщика ФИО3 в общей сумме 102,60 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к наследнику выморочного имущества в виде денежных средств – ТУ Росимущества в РО с требованием о досрочном погашении кредита, и предложил ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36623,09 руб., однако требование банка ответчиком не было исполнено, и задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. <данные изъяты> -<данные изъяты>).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что сведений о наличии наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, ТУ Росимущества в ФИО1 <адрес> осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 102,60 руб., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя умершего заемщика ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В этой связи суд полагает, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, № в размере 102,60 руб., открытых на имя умершего заемщика ФИО3, подлежат признанию выморочным имуществом.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика ТУ Росимущества в РО сумму задолженности ФИО3 по договору по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая превышает размер денежных средств, находящихся на счетах умершего ФИО3, а иного движимого и недвижимого имущества ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности на момент смерти судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере денежных средств в сумме 102,60 руб., находящихся на счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиков.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

При таком положении, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО3 в виде денежных средств в размере 102,60 руб., находящихся на счетах:

- №, открытом в филиале ПАО Сбербанк, в размере 72,60 руб.;

- № открытом в филиале ПАО Сбербанк, в размере 30,00 руб.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в ФИО1 <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере перешедшего наследственного имущества в общей сумме 102,60 руб., путем обращения взыскания на денежные средства в размере 102,60 руб., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №,№, открытых на имя умершего заемщикаФИО3.

В остальной части заявленные исковые требования ПАО Сбербанк, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая