Решение № 2А-1585/2017 2А-1585/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-1585/2017

Дело № 2а-1585/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Верещагиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску КИИ к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

КИИ обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП г. Ижевска) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, отмене данного постановления.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ Октябрьского районного суда г. Ижевска, о взыскании с КИИ в пользу КПВ денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Полагает данное постановление незаконным, не соответствующим ч. 4 ст. 61.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим его права. Административный истец работает в г. Ижевске в ООО «Компания «Ижевские домофоны» сервис-инженером. Его работа заключается в ежедневном выполнении заявок по ремонту и обслуживанию домофонов жилых домов г. Ижевска, для чего необходимо с собой иметь профессиональное оборудование. Также в его обязанности входит получение и отправка грузов для партнеров компании. Работа носит исключительно разъездной характер, он по должности является еще и водителем, индивидуальных водителей в компании нет. Указанная работа является для него основным местом работы. Лишение его права на управление транспортным средством лишает его возможности получать денежный доход, а следовательно исполнять обязанности по погашению долга. Он является также плательщиком алиментов в отношении несовершеннолетней дочери КМИ, ДД.ММ.ГГГГ.р. Лишение возможности заработка по основному месту работы повлияет на возможность своевременных выплат по алиментным обязательствам. Кроме того, он возит ребенка в г. Ижевск для посещения детских образовательных учреждений, ребенок пойдет в первый класс, ей необходима дошкольная подготовка. Мать дочери КДА своего транспортного средства не имеет. Он зарегистрирован в Якшур-Бодьинском районе, постоянного жилья в г. Ижевске не имеет. Без права управления автомобилем ежедневно добираться до работы будет практически невозможно. Само постановление пристав не подписала лично, но утвердила его начальником отдела-старшим судебным приставом ПАМ

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ЛЕИ, УФССП по УР.

В судебном заседании административный истец КИИ поддержал административный иск. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени по другому исполнительному производству им гасилась задолженность по алиментам, с заработной платы взыскивалась задолженность в размере 70%. Требования исполнительного документа в пользу КПВ им исполнены только в размере 5000 руб. По месту регистрации в Якшур-Бодьинском районе УР он не проживает. Живет по временным адресам у родственников в Ленинском районе г. Ижевске. Адрес проживания назвать отказался. На момент рассмотрения административного иска работает там же в ООО «Компания «Ижевские домофоны», после вынесения постановления о временном ограничении его права управления транспортным средством он автомобилем на работе не пользуется, сейчас в летний период на работе мало заказов (4-5 заявок), он ездит на общественном транспорте, обходится без автомобиля, но это тяжело, так как у него аппаратура. За ним закреплена территория обслуживания – Ленинский район города, который является очень протяженным. В должностные обязанности сервис-инженера входит выполнение функций водителя. Автомобилей у работодателя нет. В компании всего 5 сервис-инженеров, имеется взаимозаменяемость? если есть необходимость, можно попросить заменить его. Неиспользование в работе автомобиля повлекло уменьшение его заработка. Кроме того, ему приходится возить по г. Ижевску на автомобиле малолетнюю дочь на подготовительные курсы и в детский сад, что без транспортного средства затруднительно. Наложенное приставом ограничение нарушает его права. Административный иск подан без пропуска срока, так как постановление получил ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратился в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска, представитель административного ответчика УФССП по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ТФЕ, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено законно и обоснованно. Занимаемая административным истцом должность сервис-инженера в компании не свидетельствует об осуществлении им деятельности в качестве водителя. Должник обслуживает территорию Ленинского района, в пределах города, свои должностные обязанности он может осуществлять и без личного транспортного средства, на общественном транспорте, что следует так же из пояснений должника. Так же и ребенка возможно довести по г. Ижевску до подготовительной школы, садика на общественном транспорте. Административный истец вводит суд в заблуждение, указывая в иске, что он и его бывшая супруга с ребенком живут в Якшур-Бодьинском районе УР, судебным приставом осуществлен выход в адрес регистрации истца, установлено, что он там не проживает. Место своего жительства административный истец отказался сообщить как суду, так и приставу, уклоняется от исполнения исполнительного документа. Исполнительное производство ведется с ДД.ММ.ГГГГ., должником выплачен взыскателю вред, причиненный преступлением, около 5000 руб. Полагал, что административный иск подан без пропуска срока.

Заинтересованное лицо КПВ в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Указал на злостное неисполнение должником требований исполнительного документа в течение длительного периода времени. Как при вынесении приговора, так и в настоящем процессе должник ведет себя недобросовестно, представляет недостоверные доказательства. Просил в административном иске отказать.

Суд, изучив доводы административного истца, возражения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование специальным правом вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ознакомлен с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение с административным иском не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №, предмет взыскания моральный вред в размере 140000 руб., в отношении должника КИИ в пользу взыскателя КПВ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которым установлено, что по адресу: <адрес> должник не проживает уже более полугода.

ДД.ММ.ГГГГ КИИ дает письменные объяснения, указывает, что постоянно не работает, от долга не отказывается, будет исполнять по мере возможности, проживает в СНТ «Нефтянник» в Якшур-Бодьинском районе.

Согласно копии паспорта должника с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска составлен Акт о совершении исполнительных действий, вновь осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. Со слов тестя ВАР, КИИ не проживает по данному адресу, его местонахождение не известно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ должник КИИ ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительского удостоверения категории №. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ПАМ ДД.ММ.ГГГГ.

Копию данного постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вручено требование должнику о представлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска составлен Акт совершения исполнительских действий, согласно которому совершен выход в адрес должника: <адрес>. Установлено, что должник зарегистрирован, но не проживает и никогда не жил по данному адресу, дом был куплен для ЛЕВ (обмен огородами), В(К)ДЮ, ЛЕВ с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ должником подана приставу объяснительная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он временно не проживает по адресу, т.к. его ограничили в специальном праве, он не может там проживать, общественный транспорт до места его работы не ходит.

Административный истец полагает, что временные ограничения наложены на него необоснованно, поскольку лишают его основного источника средств к существованию, а также единственного средства для обеспечения жизнедеятельности его и его семьи.

Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ в ФЗ «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ. введена статья 67.1 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом».

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом применяется при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, … судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку в ходе настоящего исполнительного производства исполняются требования о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, и вынесено после истечения срока на добровольное исполнение, то постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Должником КИИ ДД.ММ.ГГГГ в службу приставов представлена копия трудовой книжки, должностная инструкция, справка 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г.

Из копии трудовой книжки КИИ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО Компании «Ижевские домофоны» на должности сервис-инженера по настоящее время (дата заверения трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ). Указанное место работы является для административного истца основным.

Однако, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО Компания «Ижевские домофоны» к КИИ, представленному истцом в судебное заседание, он принят на должность директора. А местом работы является офис организации, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1. трудового договора).

Указанные документы явно противоречат друг другу, возникают обоснованные сомнения, на какую все-таки должность принят на работу истец, где находится место его работы, в чем состоят его должностные обязанности.

Из должностной инструкции сервис-инженера ООО Компания «Ижевские домофоны» от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной специально для КИИ, следует, что в должностные обязанности сервис-инженера входит: - осуществление работ по ремонту оргтехники после получения заявок от руководителя сервисной службы; - производить текущий ремонт (БВД, БУД, БК) в срок не позднее следующего дня с момента получения оборудования на ремонт по накладной; - при необходимости производить модернизацию; - выполнять правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; - систематически повышать свою квалификацию, соблюдать дисциплину труда; иметь права категории В; - выполнять функцию водителя, - ежедневно выполнять заявки по ремонту и обслуживанию оборудования, расположенного по адресам, указанным в заявках.

Таким образом, должностная инструкция в качестве основной функции сервис-инженера предусматривает для него именно ремонт оргтехники, модернизация оборудования. Хотя в инструкции и указано на выполнение им обязанностей водителя, однако не конкретизировано, в чем они заключаются, какое время занимают, как сочетаются с обязанностями по ремонту оборудования, на каком транспорте (личном, работодателя). Использование личного транспорта работника ни в должностной инструкции, ни в трудовом договоре, ни в ином соглашении не предусмотрено, суду данные доказательства не представлены, несмотря на распределенную обязанность доказывания.

Согласно пояснениям административного истца, он выполняет должностные обязанности сервис-инженера, при этом за ним закреплен Ленинский район города Ижевска, он выезжает по вызовам, ремонтирует домофоны, установленные в многоквартирных домах. Истец представил справку от ДД.ММ.ГГГГ от работодателя об отсутствии в компании на балансе автомобиля. Вместе с тем, учитывая развитую транспортную инфраструктуру г. Ижевска, прибытие работника в место вызова общественным транспортом не исключается.

Административный истец указывал также на наличие у него тяжелого объемного оборудования для работы. Однако, согласно его же пояснениям в судебном заседании, данное оборудование необходимо ему не всегда, а в особо сложных случаях. При этом в компании 5 сервис-инженеров, работают они по принципу взаимозаменяемости, что установлено пояснениями истца.

При этом, административный истец пояснил также, что после вынесения оспариваемого постановления он автомобилем не пользуется, проезд до места вызова осуществляет общественным транспортом. Таким образом, временное ограничение права управления транспортным средством не повлекло для истца невозможность исполнять свои должностные обязанности. Утверждение же административного истца о понижении его заработной платы за время после введения ограничений, доказательствами не подтверждено, противоречит представленной им справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что размер заработной платы истца не изменился.

Справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на выполнение КИИ обязанностей по доставке товаров и материалов из торговых организаций в офис, отправку товаров покупателю, других поручений, связанных с использованием личного автомобиля, судом не может быть признана достоверным доказательством, поскольку в должностной инструкции данные обязанности не закреплены, не представлен акт работодателя о закреплении за ним данных обязанностей.

Административный истец указывал на то, что он живет в <адрес>, автобусные рейсы до г. Ижевска в котором отсутствуют, в подтверждение представил справку АО «Автовокзалы Удмуртии» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако отсутствие автобусных рейсов в данный район не исключает доступности иных видов транспорта. Более того, как установлено судебным приставом по выходу в адрес по месту регистрации истца, КИИ в <адрес> не проживает уже длительное время. Административный истец в судебном заседании также пояснил, что живет в <адрес>, адрес назвать отказался.

Отсутствие возможности доставления несовершеннолетней дочери истца, проживающей в г. Ижевске, до подготовительной школы, детского сада, расположенных также в пределах г. Ижевска, доказательствами не подтверждено. Ссылка на необходимость менять несколько видов транспорта, не может быть принята как обстоятельство, исключающее такую возможность.

Учитывая изложенное, административный истец не доказал нарушения своих прав, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Требования административного истца к Ленинскому РОСП г. Ижевска не могут быть удовлетворены, поскольку данный отдел службы приставов является структурным подразделением УФССП по УР и не наделен правами юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска КИИ к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 28 июня 2017 года.

Судья И.В. Савченкова