Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит нежилое помещение – здание диспетчерской службы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., который так же принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Указанное помещение не используется им в предпринимательской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ им за его счет и его силами была произведена реконструкция указанного помещения: на первом этаже: демонтирована перегородка в комн.1 с демонтажом дверного блока, восстановлена часть перегородки в комн.1, выполнена металлическая лестница входа в комн. №, установлены сантехнические приборы в комн. <адрес>, возведены перегородки между комн. № с установкой дверных блоков, возведена перегородка между комнатами № без установки дверного блока, на втором этаже: выполнен проем, где проведено усиление железно-бетонного перекрытия из металлического каркаса с последующим замоноличиванием бетона класса <данные изъяты> демонтированы сантехнические приборы в № установлены сантехнические приборы в комн. №, возведены перегородки между комн. № с установкой дверных блоков, возведена перегородка между комн. № без установки дверного блока. В результате произведенной реконструкции площадь помещения составила <данные изъяты> кв.м.. При осуществлении работ нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку им были соблюдены все необходимые меры безопасности, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ним право собственности на реконструированное нежилое помещение кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., прошедшего государственную регистрацию, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 128 кв.м. и нежилого помещения, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, общей площадью 126,8 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. При этом постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. за № ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для размещения предприятия общественного питания (общественное питание).

Также судом установлено, что ФИО1 своими силами за счет собственных средств были выполнены следующие виды работ: на 1 этаже демонтирована перегородка в комн. № с демонтажем дверного блока; восстановлена часть перегородки в комн. №; выполнена металлическая лестница входа в комн. №; установлены сантехнические приборы в комн. №,3,4; возведены перегородки между комн. №,4 с установкой дверных блоков; возведена перегородка между комн. № без установки дверного блока, в существующем 2 этаже выполнен проем, где проведено усиление железо-бетонного перекрытия из металлического каркаса с последующим замоноличиванием бетона класса В15, демонтированы сантехнические приборы в комн. №, установлены сантехнические приборы в комн. №,8,9, возведены перегородки между комн. №,9 с установкой дверных блоков, возведена перегородка между комн. № без установки дверного блока.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал в связи с произведенной реконструкцией, по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировачного решения здания кафе (лит. А), расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Произведенная реконструкция здания соответствует объемному планировочному решению СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства были проверены судом в ходе выездного судебного заседания и нашли свое подтверждение.

Кроме того, в ходе осмотра судом установлено, что нежилое помещение расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка, прав собственников рядом расположенных объектов недвижимости произведенные работы по реконструкции не нарушают.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» нежилое помещение (литер А) расположенное по адресу: <адрес> возможно использовать под размещение предприятия общественного питания быстрого обслуживания, с работой на полуфабрикатах, без оборота алкогольной продукции при условии соблюдения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ДИАЛ» размещение нежилого здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

При этом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика в части нарушения истцом требований по обеспечению доступа в здание для маломобильных групп населения, поскольку исходя из представленных документов и фотографий, в настоящее время ФИО1 осуществлены работы по оборудования входа в здание пандусами.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные правовые нормы и то, что указанный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое помещение кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: