Решение № 2-3622/2025 2-3622/2025~М-4207/2025 М-4207/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3622/2025

Дело № 2-3622/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-009771-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 13 октября 2025 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. Однако ответчиком нарушены обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92 342,62 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом, однако судебное извещение не вручено адресату в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом по их последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 45 000 рублей под 365,000 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обязательства по договору микрозайма исполнены путем выдачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемым по каналам связи, позволяющим достоверно установить, исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, у ответчика в силу договора займа возникли обязательства перед ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, ввиду чего у него по договору займа образовалась задолженность.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1, однако по заявлению последней определением мирового судьи судебного участка № 56 Центрального округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 342,62 рублей, в том числе: основной долг – 43 601,92 рублей, проценты за пользование займом – 46 205,88 рублей, пени – 2 534,82.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные по договору микрозайма обязанности не выполняет, а доказательств обратного суду не представлено, суд с учетом указанных выше обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № оказанию услуг, в том числе по составлению искового заявления, заключенный с ООО «Магония», согласно которому стоимость услуг составила 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов в размере 10 000 рублей.

При подаче иска ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Данная сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 342,62 рублей, в том числе: основной долг – 43 601,92 рублей, проценты за пользование займом – 46 205,88 рублей, пени – 2 534,82; судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 106 342,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -