Постановление № 1-312/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1-312/2017

(№ 27007225)

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 05 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Прокудиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Потаповой Т.В., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 3512 от 02.05.2017 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А7, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х175, работающего кладовщиком ОАО «Скрепка», имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в ночное время 28.01.2017 года, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: Х34, тайно похитил из квартиры принадлежащие ФИО2 ноутбук «НР» в комплекте с проводом и зарядным устройством стоимостью 10 600 рублей, переходник от компьютерной мыши стоимостью 500 рублей, зарядное устройство от сотового телефона не представляющего материальной ценности, сотовый телефон «Dexp» стоимостью 5000 рублей в не представляющем материальной ценности чехле, из коридора указанной квартиры – бумажник с находящимися в нем денежными средства в размере 350 рублей, два доллара США (согласно курса «Центрального банка РФ» по состоянию на 28.01.2017 года стоимостью одного доллара США – 60,3196 рублей), на общую сумму 120 рублей 64 копейки, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16570 рублей 64 копейки.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО2 представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с подсудимым, который возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также возместил оставшийся имущественный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 за примирением потерпевшего с подсудимым.

Потерпевшим ФИО2 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 970 рублей 64 копейки. Поскольку потерпевшему согласно его заявлению причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, его гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 А8 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому – подписку о не выезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 А9 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу – кошелек, ноутбук «НР», провод, блок питания, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – передать ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья