Решение № 2А-1397/2018 2А-1397/2018~М-1147/2018 М-1147/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-1397/2018

Дело № 2а-1397/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Минаевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 выраженные в не отмене обеспечительных мер,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ГКБ «Автоградбанк» о взыскании задолженности с ФИО3 на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о применении мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации прав собственности на недвижимое имущество принадлежащее должнику. В настоящее время требования по исполнительному документы исполнены, исполнительное производство окончено. Однако запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем не снят. О том, что не снят запрет, административному истцу стало известно из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженные в не отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение любых действий по отчуждению прав на недвижимое имущество при окончании исполнительного производства.

На судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому района УФССРП Росси по РТ ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого видно, что в производстве ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ в отношении должника ФИО3 находятся следующие исполнительные производства: № (прежний номер исполнительного производства №) от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк», на сумму: 4000, рублей (основной долг) и 1000 рублей (исполнительный сбор); №прежний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МРИ ИФНС №, на сумму: 3319,44 рублей (основной долг) и 1000 рублей (исполнительный сбор); №прежний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тинькофф кредитные системы банк ЗАО, на сумму: 53010 рублей (основной долг) и 3710,70 рублей (исполнительный сбор); № (прежний номер исполнительного производства №) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Финансовая группа Монолит» на сумму 13909 рублей (основной долг) и 1000 рублей (исполнительный сбор). Исполнительное производство №-ИП (прежний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору погашена частично на сумму 3312,46 рублей, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. остаток по исполнительному производству составляет 687,54 рублей. Исполнительное производство № (прежний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма погашена частично на сумму 1010 рублей, остаток по исполнительному производству – 2309,44 рублей. Исполнительное производство № (прежний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности погашена частично на сумму 6018,49 рублей, остаток долга – 7890,51 рубль. Исполнительное производство № (прежний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа 2-240/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности 53010,02 рублей (основной долг) и 3710,70 рублей (исполнительный сбор) не погашена, удержания за счет погашения задолженности с дохода должника, либо со счетов, находящихся в банках, не производилось. По данному исполнительному производству для проверки имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, Управление Росреестра, Пенсионный фонд. Согласно ответу из УПФР сведения о должнике, о месте получения им доходов не имеются. Согласно полученному ответу с ГИБДД МВД РТ за должником транспортные средства не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству была вынесено постановление о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству в виде наложения запрета по совершению любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, с целью обеспечения сохранности имущества должника. С момента нахождения на исполнении вышеуказанных исполнительных производств от ФИО3 какие-либо платежные документы и решения суда об отмене вышеуказанных решений не поступали. В связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП на основании исполнительного листа № выданного Тукаевским районным судом Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу ЗАО ГКБ Автоградбанк, предмет исполнения: госпошлина в размере 4000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в банки и кредитные организации с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1687,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО6 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 в пользу <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность в размере 13909 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в банки и кредитные организации с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8890,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО12 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тукаевского района РТ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 в пользу Тинькофф Кредитные системы Банк, предмет исполнения: задолженность в размере 53010,02 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в банки и кредитные организации с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, согласно которому выставлен запрет должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3710,70 рублей по исполнительному производству №

Должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю назначенному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 56720,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство которому присвоен номер №

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проверяя доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, касающихся объявления запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника суд приходит к выводу о правомерности данных действий, поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполняются, на момент совершения оспариваемых действий у ФИО3 имелась задолженность по сводному исполнительному производству. Исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, объявление запрета совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не нарушает права ФИО3 на пользование принадлежащим ей имуществом. Исполнительные производства на сегодняшний день не окончены, задолженность перед взыскателями не погашена.

Кроме того, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан выразившееся в не отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение любых действий по отчуждению прав на недвижимое имущество при окончании исполнительного производства.

При этом административный истец указала, что о том, что наложенный запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество не снят, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Таким образом, суд считает, что административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 выраженные в не отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: