Решение № 2А-969/2020 2А-969/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-969/2020

Дело № 2а-969/2020

УИД 61RS0019-01-2020-000744-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

- с участием ст. помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,

- административного ответчика ФИО2, путем использования системы видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование исковых требований указав, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, <дата> года рождения, был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания осужденный ФИО2 не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 45 взысканий, из которых 1 снято, 44 погашены временем, 5 поощрений, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец указал, что в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик против исковых требований в части установления в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не возражал. Просил суд не устанавливать в отношении него административные ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Считал, что данные виды административных ограничений будут являться препятствием в его трудоустройстве, дальнейшей работе.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1. ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Каменского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> приговор Ростовского областного суда от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от <дата>, приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе. Снижено назначенное, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Каменского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной ФИО2, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что административный ответчик за время содержания в исправительном учреждении, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 45 взысканий, из которых 1 снято, 44 погашены временем, 5 поощрений. <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия содержания. С <дата> по настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит, как склонный к членовредительству. С представителями администрации вежлив, за культурой речи следит. Законные требования администрации колонии выполняет. Участие в общественной жизни отряда принимает. В школе и ПУ при учреждении не обучался. Трудоспособен. Согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории. Задания выполняет качественно, без нареканий. В коллективе осужденных уживчив, общается с различно настроенными категориями осужденных и в меру близких ему людей. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. По характеру вспыльчив, ленив. Вину по приговору признал частично. Связь с родственниками поддерживает путем почтовой переписки. Получает посылки, передачи. Согласно заключения, осужденный ФИО2 за время отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, при этом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания, его отношение к учебе и труду.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение ФИО2 в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Как следует из приговора Каменского районного суда Ростовской области от <дата>, приговора судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата>, ФИО2 совершал преступления в ночное время суток.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Как следует из приговора судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата>, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает умственной отсталостью легкой степени со значительными нарушениями поведения диссоциального типа с пренебрежением к общепринятым нормам морали, склонностью к повторным нарушениям, алкоголизации и наркотизации.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО2, копия которого находится в материалах дела, следует, что, в настоящее время административный ответчик не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в отношении административного ответчика обязательным является установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно данным указанным в приговоре Каменского районного суда Ростовской области от <дата>, ФИО2 до осуждения проживал по адресу: <адрес>; в приговоре судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> имеются сведения о том, что ФИО2 до осуждения проживал по адресу: <адрес>.

Согласно данным, указанным в заявлении ФИО2 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, показаниям ФИО2 в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по адресу: <адрес>.

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административных ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток будут являться препятствием в его трудоустройстве и дальнейшей работе, суд отклоняет как неубедительные и бездоказательные. Так как, оснований полагать, что указанные ограничения могут отрицательно сказаться на трудоустройстве ФИО2 не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в ст. 12 Закона об административном надзоре предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении ФИО2 ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства.

При этом, в соответствии с п.п.1, 3 ст.10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Административный ответчик был осужден за совершение преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – <дата>, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что для максимального достижения целей и реализации задач установления административного надзора, он должен быть установлен сроком на три года.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы Кашарского района Ростовской области.

Административный надзор в отношении ФИО2 установить сроком на три года.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья О.А. Власова