Апелляционное определение № 33-2033/2026 от 15 апреля 2026 г.

дело № 2-178/2026 судья Бадьина Е.В.

№ 33-2033/2026

УИД 69RS0036-01-2025-006251-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серёжкина А.А. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Автогаражному кооперативу № 9 Заволжского района г. Твери о признании недействительным решение общего собрания членов Автогаражного кооператива № 9 Заволжского района г. Твери

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Твери от 29 января 2026 года.

Судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исками, уточненными на основании ст.39 ГПК РФ, к автогаражному кооперативу № 9 Заволжского района г. Твери о признании недействительным решения общего собрания членов автогаражного кооператива № 9 Заволжского района г. Твери, оформленного протоколом № 1 от 20 января 2024 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является собственником гаража № 236, расположенного в автогаражном кооперативе № 9 Заволжского района. Решением общего собрания членов автогаражного кооператива № 9 Заволжского района, оформленным протоколом № 1 от 22 января 2022 года, председателем автокооператива избран ФИО4

Согласно действующему в данный период уставу автокооператива председатель правления автокооператива избирается общим собранием членом автокооператива, срок его полномочий - 2 года (п.5.2.7 устава в редакции от 10 октября 1998 г.) Таким образом, срок полномочий ФИО4 в должности председателя правления автокооператива истекал 22 января 2024 года.

01 августа 2022 года утверждена новая редакция устава автокооператива, согласно п. 4.9.3 которой председатель правления автокоопертива избирается правлением автокооператива. В связи с истечением срока ФИО4 20 января 2024 года состоялось общее собрание членов автогаражного кооператива № 9 Заволжского района, одним из вопросов повестки дня которого являлся вопрос об утверждении ФИО4 председателем правления.

Согласно решению собрания членов автокооператива, оформленному протоколом № 1 от 20 января 2024 года ФИО4 утвержден председателем правления Автогаражного кооператива № 9 Заволжского района.

Между тем, согласно положениям устава вопрос об избрании председателя правления автокооператива в компетенцию общего собрания членов автокооператива не входил.

Об избрании ФИО4 председателем правления автокооператива ФИО1 узнал лишь 16 апреля 2025 года в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-138/2025 в Заволжском районном суде г. Твери. На основании п.3 ст.181.5 ГК РФ истец просит признать решение общего собрания недействительным.

В дополнении к исковому заявлению указано, что решение было принято голосами в количестве 152. Между тем, представитель автокооператива пояснил, что на момент проведения общего собрания численность членов автокооператива составляла не менее 1500 человек. Следовательно, решение принято в отсутствие необходимо для его принятия кворума, а потому является ничтожным.

ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования, поскольку о дате проведения собрания собственники гаражей не были уведомлены, собрание проводилось только для членов кооператива. Истец членом кооператива не является, поскольку был исключен, а в момент проведения собрания находился в другом месте, на фотографиях, представленных ответчиком, изображен не он.

ФИО1 также указывает, что на собрании отсутствовал кворум, о проведенном собрании истец ФИО1 узнал только 16 апреля 2025 года, поэтому срок исковой давности не пропущен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2 и ФИО3

В исковом заявлении ФИО2 просит отменить решение собрания от 20 января 2024 года, полагает, что срок давности для обращения с указанными требования не пропущен.

В уточненном исковом заявлении указано, что общее собрание собственников гаражей не проводилось, решения о выборе способа управления общим имуществом не принималось.

Согласно статье 26 Федерального закона от 24 июля 2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества собственников недвижимости и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Доказательства соблюдения данного требования при принятии оспариваемого протокола в материалы дела не представлено.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 29 января 2026 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к автогаражному кооперативу № 9 Заволжского района г. Твери о признании недействительным решения общего собрания членов автогаражного кооператива № 9 Заволжского района г. Твери, оформленного протоколом №1 от 20 января 2024 года, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях автогаражного кооператива № 9 Заволжского района г. Твери критикуются доводы жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители сторон.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, выслушав представителей ФИО1 – ФИО5, ФИО6, представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей автогаражного кооператива № 9 – ФИО4 и ФИО8, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником гаража №, кадастровый номер №, в автогаражном кооперативе № 9 Заволжского района г. Твери, дата государственной регистрации права 18 июля 2024г.

Согласно информационной справки автогаражного кооператива № 9 Заволжского района г. Твери ФИО1 является членом автокооператива с 10 января 1999 года, за ним зарегистрированы гаражи №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 января 2010 года ФИО2 является собственником расположенного в данном кооперативе гаража №.

ФИО3 является собственником гаража № 12 а, кадастровый номер №.

Согласно п.4.9.3 Устава «Автогаражного кооператива № 9 Заволжского района», утвержденного общим собранием членов кооператива, протокол №2/22 от 01 августа 2022 правление автокооператива избирает председателя правления.

Очередное общее собрание автокооператива созывается правлением не реже одного раза в год путем оповещения объявлением в средствах массовой информации, на доске объявление на территории автокооператива, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (п.4.2 Устава).

Решение общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем собрания и секретарем собрания (п.4.8 Устава).

Результаты проведенного общего собрания членов автогаражного кооператива оформлены протоколом от 20 января 2024 года № 1, подписанного председателем правления ФИО4 и секретарем собрания ФИО9

В подтверждение доводов о надлежащем информировании о проведении общего собрания ответчиком представлена газета Тверские ведомости № 49 от 20-26 декабря 2023 года, в которой на странице 16 размещено объявление о проведения собрания членов автокооператива № 9 Заволжского района 20 января 2024 года в 10 часов, фотографии объявления с информационного стенда в кооперативе. В подтверждение доводов об участии ФИО1 в собрании ответчиком представлена фотография, на которой, по мнению представителей ответчика, изображен ФИО1

В судебном заседании 12 ноября 2025 года по ходатайству представителей ответчика допрошены свидетели ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО10 сообщил, что ФИО1 присутствовал на собрании 20 января 2024 года, видел его и с ним разговаривал. На собрании было много участников.

Свидетель ФИО11 пояснил, что присутствовал на собрании в январе 2024 года, ФИО12 знает, тот присутствовал на собрании.

В судебном заседании 19 января 2025 года по ходатайству представителя истца ФИО1 допрошен свидетель ФИО13, который посянил, что находится в дружеских отношениях с ФИО1, свободное время проводят часто вместе, 20 января 2024 года ФИО1 находился с ним и присутствовать на собрании в автокооперативе не мог.

Возражения ответчика обоснованы пропуском срока давности для оспаривания решения общего собрания, указанного в части 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с иском о признании недействительным решения общего собрания от 20 января 2024 года истец ФИО1 обратился 21 июля 2025 года.

Суд, руководствуясь, статьями 181.4, 181.5, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец ФИО3 не является членом кооператива, учитывая, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, оспариваемое решение было принято на собрании 20 января 2024 года, представлены сведения о надлежащем извещении о предстоящем собрании, истцы имели возможность узнать о проведенном общем собрании и принятых на нем решениях своевременно, исковое заявление направлено в суд 21 июля 2025 года, пришел к выводу о пропуске без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания членов автогаражного кооператива от 20 января 2024 года и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда признает, что такие выводы суда первой инстанции соответствуют подлежащим применению нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

Критикуя выводы решения суда в апелляционной жалобе ФИО12 указывает, что в силу положений Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обладает правом обжаловать решение общего собрания членов автогаражного кооператива, не являясь членом данного гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.

Согласно части 7 статьи 27 названного Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов соответствующего товарищества собственников недвижимости, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в судебном порядке.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов автогаражного коопертива № 9 Заволжского района, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. отчет Председателя правления кооператива за 2023 г.;

2. утверждение размера членских взносов на 2024 г.;

3. исключение и принятие членов Автогаражного кооператива № 9;

4. утверждение Председателя правления ФИО4

По первому вопросу из 152 членов «За» проголосовало – 149.

По второму вопросу из 148 членов «За» проголосовало – 144.

По третьему вопрос из 152 членов «За» проголосовало – 152.

По четвертому вопросу из 152 членов «За» проголосовало – 152.

Таким образом, принимая во внимание количество голосов, которыми были разрешены вопросы, являющиеся повесткой дня общего собрания членов Автогаражного коопертива, судебная коллегия приходит к выводу, что голосование ФИО1 и других истцов не могло повлиять на принятое решение.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представлено сведений, в чем выразились существенные неблагоприятные последствия для них в связи с принятием оспариваемого решения, в том числе утверждением ФИО4 в должности председателя правления.

Истцами не пояснено, как отраженные в протоколе от 20 января 2024 года результаты голосования членов автогаражного кооператива, повлекли для них какие-либо неблагоприятные последствия, выраженные в возникновении убытков, лишении права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения членов автокооператива и собственников гаражей возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, в том числе путем инициирования разрешения на новом общем собрании вопросов о порядке управления общим имуществом гаражного кооператива.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания решения общего собрания членов автогаражного кооператива недействительным не имеется.

Учитывая положения части 7 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ, наличие или отсутствие статуса члена Автогаражного кооператива определяющего значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания опровергаются содержанием публикации в газете «Тверские ведомости» № 49 от 20-26 декабря 2023 года объявления о проведении собрания членов автокооператива № 9 Заволжского района 20 января 2024 года в 10 часов, фотографией объявления с информационного стенда в кооперативе.

Согласно п. 4.2. Устава Автогаражного коопертива, оповещение о собрании реализуется, в том числе, посредством объявления оповещения в СМИ, на доске объявления на территории автокооператива.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Учитывая изложенное, избранный ответчиком способ извещения о проведении общего собрания не может быть признан ненадлежащим и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания, исходя из того, что при проявлении должной осмотрительности истцы имели возможность узнать о проведенном собрании.

Кроме того, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у них имелись препятствия в ознакомлении с результатами голосования, занесенным в протокол от 20 января 2024 года.

Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия констатирует, что иных доводов, которые бы указывали на наличие оснований для проверки законности оспариваемого решения общего собрания, в том числе на предмет его ничтожности, в апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе не содержится.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права и норм процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

А.В. Кулаков