Определение № 12-1265/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-1265/2017

Дело № 12-1265/2017

...


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протеста прокурора г.Казани на постановление начальника отдела ЛРР (по г.Казани) г.Казань Управления Росгвардии по Республики Татарстан № 1720087 от 27 января 2017 г. о привлечении директора ...» С.А. ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Казани принес в Вахитовский районный суд г. Казани протест на постановление начальника отдела ЛРР (по г.Казани) г.Казань Управления Росгвардии по Республики Татарстан № 1720087 от 27 января 2017 г. о привлечении директора ... С.А. ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

-направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из разъяснения, содержащегося в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является ..., которая расположена в ....

При указанных обстоятельствах протест прокурора г.Казани на постановление начальника отдела ЛРР (по г.Казани) г.Казань Управления Росгвардии по Республики Татарстан № 1720087 от 27 января 2017 г. о привлечении директора ... С.А. ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ не может быть принята к производству Вахитовского районного суда г. Казани, а подлежит направлению в Советский районный суд г. Казани по территориальной подсудности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения вместе с подлинником административного дела №1720087 на С.А. ФИО9 по ч. 1 ст. 20.08 КоАП РФ, поступившего из Управления Росгвардии по Республике Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

протест прокурора г.Казани на постановление начальника отдела ЛРР (по г.Казани) г.Казань Управления Росгвардии по Республики Татарстан № 1720087 от 27 января 2017 г. о привлечении ... в лице директора С.А. ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Казани по территориальной подсудности вместе с подлинником административного дела ... на С.А. ФИО11 по ч. 1 ст. 20.08 КоАП РФ, поступившего из Управления Росгвардии по Республике Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней.

Судья: ...

...

...