Решение № 2А-1138/2021 2А-1138/2021~М-315/2021 М-315/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1138/2021

производство № 2а-1138/2021

УИД 18RS0005-01-2021-000807-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения административных исковых требований) к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, которым просит признать действия незаконными в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков вручения постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества), постановления об изъятии автомобиля; обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска указанные документы.

Требования мотивированы тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ административному истцу пришлось обратиться с заявлением в полицию об угоне автомобиля Нисан Примьер, г/н №, который находился по адресу: <адрес>. В последствие стало известно, что автомобиль был изъят сотрудниками службы судебных приставов Устиновского РОСП г. Ижевска за образовавшийся долг. На момент обращения в полицию автомобиль принадлежал административному истцу формально, только по документам, поскольку автомобиль был приобретен в кредит. В конце ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле административный истец совершил наезд на пешехода, после чего не мог оплачивать кредит. Банк обратился в суд с требованиями о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль после дорожно-транспортного происшествия имел повреждения. В конце ДД.ММ.ГГГГ по вызову судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец прибыл в Устиновский РОСП г. Ижевска. Ему пояснили, что он является злостным неплательщиком алиментов, на что он сообщил, что добровольно выполнял обязательства по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также оплачивал алименты, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты>% с заработной платы в счет государства, по исполнительным листам оплачивал <данные изъяты>%, по каким именно исполнительным листам оплачивал задолженность, ему не известно. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, когда он находился у нее на приеме, не выдала ему постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. ФИО3 пояснила, что имеется исполнительный лист по взысканию алиментов. По настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства не выдано. В конце ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на штраф стоянку. Данный факт стал известен от сотрудников полиции после обращения с заявлением об угоне. При задержании автомобиля не было ни его, ни сотрудников банка, что носит неправомерный характер. Судебный пристав имеет право описывать имущество должника исключительно в тех случаях, когда при написании соответствующего акта присутствует сам должник, а также собственник описываемого имущества. Постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста (описи имущества) административному истцу не вручались. Также административному истцу неизвестно, по какому исполнительному листу был арестован автомобиль.

В ходе рассмотрения дела, уточнен субъектный состав участников, к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по Удмуртской Республике.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Кроме того, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что судебными приставами постановления не вручались. В связи с вынесением постановлений права и обязанности были затронуты тем, что каждое постановление нужно обжаловать в определенные сроки, в связи с тем, что постановления не были вручены, он не смог воспользоваться правом обжалования. Никакие постановления и акты не были вручены административному истцу судебными приставами. Они выезжали с судебными приставами на место, после составления акта просили выдать документы, на что получили грубый отказ. Административный истец почту регулярно получает, но от приставов ничего не поступало. Административным истцом неоднократно осуществлялись звонки приставу, пристав спрашивала, где находится автомобиль, административный истец пояснял, где находится автомобиль, но пристав не пригласила и не пояснила свои дальнейшие действия. Пристав ФИО3 занималась вопросами о взыскании алиментов и не имела право арестовывать автомобиль, с учетом того, что исполнительное производство находится на исполнении у другого пристава.

Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Административным истцом фактически оспариваются бездействия по не направлению постановлений. Указанные бездействия имеют место в течение периода и не связаны с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан исполнительный серии <данные изъяты> № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - в качестве основного долга, <данные изъяты> руб. - в качестве процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взысканы с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. Для удовлетворения требований обращено взыскание на имущество ФИО2 автомобиль Nissan Primera, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 на основании постановления № о наложении ареста на имущество должника произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамах исполнительного производства № изъято имущество Nissan Primera, VIN №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, арест произведен в форме объявления запрета - распоряжения, без права пользования, место хранения - стоянка <адрес>. Должник не участвовал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 № о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, имущество Nissan Primera, VIN №, передано в МТУ Росимущества в УР и Кировской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Актом передачи арестованного имущества на торги (документов характеризующих арестованное имущество) судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Primera, VIN № передан на торги.

Рассмотрев требования административного истца о признании действий судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска, заключающихся в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества), постановления об изъятия автомобиля суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 имелись полномочия на возбуждение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу ч. 3 ст. 24, п. 1.1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 08.07.2014 № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Вышеуказанные законоположения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Оценка извещения должника о возбуждении исполнительного производства и исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства нарочно, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве, как и доказательств направления указанного постановления в установленный законом срок в адрес административного истца.

Представленный административным ответчиком перечень документов, включенных в реестр №, не подтверждает направление постановления должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, не подтверждает факт получения почтовой службой отправления.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5 по нарушению срока направления в адрес ФИО2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № подлежит удовлетворению.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется в распоряжении истца, имеются основания для принятия мер к устранению допущенного нарушения путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, которой на момент рассмотрения настоящего дела ведется исполнительное производство, что подтверждается пояснениями ее представителя, данными в судебном заседании, по направлению указанного постановления в адрес административного истца.

Частями 1 и 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В рассматриваемом случае, поскольку спорный автомобиль был изъят у ответчика, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № должны быть направлены незамедлительно.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что копия постановления о наложении ареста на имущество ответчика и акт о наложении ареста (описи имущества) были направлены в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника направлено ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) административному ответчику не направлялся.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 по нарушения срока направления в адрес ФИО2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № подлежат удовлетворению.

Поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) не имеется в распоряжении истца, не направлялись судебным приставом-исполнителем судом усматриваются основания для принятия мер к устранению допущенных нарушений путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению указанного акта в адрес должника.

При этом судом установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника было направлено в его адрес заказным письмом (почтовый идентификатор <данные изъяты>). В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте АО "Почта России", указанное отправление не было получено административным истцом. Между тем, законодателем на службу судебных приставов возложена лишь обязанность по направлению указанного постановления, но не по обеспечению получения данного документа. В этой связи, действуя разумно и добросовестно, административному истцу надлежало обеспечить получение корреспонденции, поступившей в его адрес. Ответственность за бездействие должника по получению отправления не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем соответствующая обязанность по направлению постановления не может быть возложена на административного ответчика.

Кроме того, заявленные административным истцом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска незаконными в связи с нарушением сроков отправки постановления об изъятия имущества и возложении обязанности вручить постановление об изъятии имущества удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что указанное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, следовательно, предмет спора отсутствует.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 196, 225, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5 по нарушению срока направления в адрес ФИО2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 по нарушению срока направления в адрес ФИО2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО2 путем направления в адрес административного истца ФИО2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Административное исковое требование ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> по нарушение срока направления постановления об изъятии имущества – автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2021 года.

Судья А.С. Хаймина