Решение № 02-5250/2025 02-5250/2025~М-4172/2025 М-4172/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-5250/2025

УИД 77RS0019-02-2025-010382-65

Дело №02-5250/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре Мороз В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5250/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика имущественный ущерб, связанный с повреждением телефона, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ Промстройпроект, адрес, з/у № 6. 19.04.2025 г. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник на ее земельный участок, нанес ей несколько ударов по руке, в которой она держала мобильный телефон, в результате телефон упал на гравийную дорожку, что привело к повреждениям корпуса, защитного стекла и чехла. Также в результате действий ответчика истец обратилась в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения в виде поверхностных ссадин слизистой нижней губы с внутренней стороны, точечные участки гиперемии кожи в нижней трети левого предплечья. В результате действий ответчика она испытала морально-нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указав, что ответчик ударил ее по руке, в результате чего телефон, который она держала в руке, сначала отлетел в лицо, а потом упал на гравий, что привело к его повреждению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени извещался своевременно и надлежащим образом по адресу места жительства, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Останкинского районного суда адрес.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, просмотрев в судебном заседании видеозаписи, представленные истцом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ Промстройпроект, адрес, з/у № 6.

Также судом установлено и подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 1963 от 19 апреля 2025 года, что 19.04.2025 года ФИО1 находилась на даче, расположенной по адресу: адресо., СНТ «Промстройпроект» участок №6. ФИО1 совместно с матерью слушали музыку и занимались хозяйственными делами. Примерно в 20 часов 30 минут они услышали громкие стуки в калитку забора и пошли посмотреть, кто пришел. Подойдя к калитке, фио увидели неизвестного мужчину. ФИО1 достала мобильный телефон и включила видеозапись. ФИО1 попросила мужчину представиться и спросила у него, «что он хочет», мужчина попросил ФИО1, чтобы они выключили музыку. Когда мужчина увидел, что ФИО1 снимает его на видеокамеру мобильного телефона, то он нанес несколько ударов по руке ФИО1, в результате у ФИО1 выпал из рук мобильный телефон, который при падении ударился о камни на дорожке. В результате на телефоне образовались повреждения. О случившемся ФИО1 решила сообщить в полицию.

В ходе проведения проверки данный мужчина был установлен как ФИО2, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес.

Опрошенный по данному факсу ФИО2 пояснил, что он является собственником участка №89, СНТ «Промстройпроект», адресо. 19.04.2025 года ФИО2 находился на даче, примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 пришел к своим друзьям, проживающим на участке № 5, данного СНТ. Когда ФИО2 находился на участке друзей, то услышал, что с участка № 6 доносится громко играющая музыка. ФИО2 попросил хозяев с участка № 6 сделать музыку тише, но граждане с участка № 6 на замечание ФИО2 не реагировали. Тогда ФИО2 подошел к калитке участка № 6 и позвонил в звонок, но к калитке никто не подошел, тогда ФИО2 постучал в калитку. После чего калитку участка открыли две женщины. Одна из женщин держала в руках мобильный телефон и снимала ФИО2 на видео, при этом она задавала ФИО2 вопросы. ФИО2 попросил женщин сделать музыку тише, данные женщины находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего женщина поднесла свой мобильный телефон близко к лицу ФИО2 и продолжала снимать его на видео. ФИО2 попросил женщину убрать мобильный телефон от его лица, поскольку ему это не нравилось, но женщина на замечание ФИО2 не реагировала и продолжала снимать ФИО2 на видео мобильного телефона. Тогда ФИО2 своей рукой стал отодвигать руку женщины от своего лица. В это время мобильный телефон женщины выпал у нее из рук и упал на каменную дорожку. Также ФИО2 добавил, что мобильный телефон он не разбивал и непосредственно по телефону удары не наносил. Спустя некоторое время на СНТ приехали сотрудники полиции.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по адрес капитаном полиции фио 25.04.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков события преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела истцом доказательствами: видеозаписью инцидента от 19.04.2025 г., фотографиями поврежденного телефона, чеками на приобретение телефона и сопутствующих аксессуаров, сметой на ремонт телефона в размере сумма (л.д. 21), справкой из травмпункта от 20.04.2025 года, где указаны повреждения – поверхностные ссадины слизистой нижней губы с внутренней стороны, точечные участки гиперемии кожи в нижней трети левого предплечья (л.д. 18).

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено каких-либо возражений относительно настоящего спора, доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в заявленном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 и п.2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако, сумму в размере сумма суд находит завышенной.

Исходя из всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт 7630 46073) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; в удовлетворении иных требовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2025года.

Судья С.Б. Яковлева