Решение № 2-3642/2016 2-68/2017 2-68/2017(2-3642/2016;)~М-3580/2016 М-3580/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-3642/2016

Дело № 2-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017г. г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Видяковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области» о взыскании расчета при увольнении и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании расчета при увольнении и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он являлся сотрудником УФСИН России по ЕАО с ноября 1999 года по 14 ноября 2016 года. Приказом №-лс от 10.10.2016 уволен в связи с выходом на пенсию. При увольнении истцу не были выплачены все причитающиеся суммы, а именно, не произведена выплата за проезд его семьи к месту отдыха и обратно, недоначислена заработная плата в размере 1 842 руб. 39 коп., не выплачена материальная помощь 28 000руб. и единовременное пособие при увольнении 56 000 руб.

Истец просит взыскать с УФСИН России по ЕАО в его пользу недоначисленную сумму заработной платы в размере 1 842 руб. 39 коп., материальную помощь в размере 28 000 руб., единовременное пособие при увольнении в размере 56 000 руб., проценты за несвоевременную выплату в размере 543 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "ИК 10 УФСИН по ЕАО".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В суд представил заявление об отказе от требования о взыскании заработной платы в сумме 1 842 руб. 39 коп., в связи с ее выплатой. Просил производство по делу в этой части прекратить. Последствия отказа от иска установленные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования от которых истец не отказался поддержала. Суду пояснила, что из представленных в судебное заседание документов материальная помощь в размере 28 000 руб., выплачена истцу в августе 2016г. Единовременное пособие при увольнении в размере 56 000 руб. выплачено ФИО1 уже после обращения в суд 02.12.2016. Таким образом с ФКУ «ИК-10 УФСИН России по ЕАО» необходимо взыскать проценты за несвоевременную выплату в размере 1 247, 32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб. Моральный вред истца связан с тем, что он не мог оказывать материальную помощь своей семье: супруге, пасынку и сыну.

Представитель ответчика УФСИН России по ЕАО ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что УФСИН России по ЕАО ненадлежащий ответчик, никаких выплат, управление истцу не должно производить. Все выплаты производит ФКУ "ИК 10 УФСИН по ЕАО", которое было привлечено к участию в деле уже после того как выплаты были произведены. Материальная помощь истцу выплачена в августе. Несвоевременная выплата ФИО1 1842,12руб., заработной платы связана со счетной ошибкой. Единовременное пособие при увольнении выплачено истцу после поступления денежных средств. Единовременное пособие при увольнении это выплата социального характера на нее не распространяются положения ТК РФ. Для ее выплаты учреждение представляет заявку во ФСИН России на предоставление лимитов бюджетных обязательств. После увольнения истца заявка направлена и как только денежные средства поступили они были выплачены ФИО1 Размер оплаты услуг представителя очень завышен, у истца не было необходимости прибегать к услугам представителя. Считает, что судебные расходы должны быть уменьшены с учетом разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель ФКУ "ИК 10 УФСИН по ЕАО" ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что поддерживает доводы представителя УФСИН России по ЕАО. Все денежные средства ФИО1 выплачены, не в связи с подачей иска, а по мере их поступления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Из анализа данных норм следует, что нормы ТК РФ применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируется "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, в ред. от 07.02.2011 N 4-ФЗ, (далее Положение).

Статей 64 Положения предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты.

Порядок производства расчета при увольнении Положением не предусмотрен в связи с чем подлежат применению соответствующие нормы ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 14.10.2016 уволен с должности заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ "ИК 10 УФСИН по ЕАО" по п."в" ч.1 ст. 58 Положения (с правом на пенсию).

Согласно представленных документов заработная плата в сумме 1842,69 руб. выплачена истцу 22.11.2016. Материальная помощь в размере 28000 руб., выплачена ему в августе 2016г. (иск подан в суд 02.11.2016). Единовременное пособие при увольнении начислено ФИО1 в размере 56 000 руб., выплачено 02.12.2016, в размере 37 520 руб., так как с начисленной суммы удержаны алименты.

Таким образом суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 к ФКУ "ИК 10 УФСИН по ЕАО" о взыскании материальной помощи и единовременного пособия при увольнении необходимо отказать, так как указанные выплаты истцу произведены.

В соответствии со ст.ст. 39, 220 ГПК РФ производство по делу, в части требования о взыскании заработной платы подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении иска к УФСИН РФ по ЕАО следует отказать, так как управление не должно производить ФИО1 спорные выплаты.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В период с 15.10.2016 по 21.11.2016 размер невыплаченных истцу сумм составил 39 362,69руб. (37 520 руб. + 1842,69руб.), а с 22.11.2016 по 01.12.2016 - 37 520 руб. Следовательно, размер процентов с 15.10.2016 по 21.11.2016 составляет 997, 19 руб. (39 362,69руб.х 38 дней х 1/150 х 10%), а с 22.11.2016 по 01.12.2016 составляет 250,13 руб. (37 520 руб. х 10 дней х 1/150 х 10%), всего 1247,32 руб. (997,19 + 250,13).

При указанных обстоятельствах, с ФКУ "ИК 10 УФСИН по ЕАО" в пользу ФИО1 необходимо взыскать проценты за несвоевременную выплату в размере 1 247,32руб.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков, о том, что проценты не подлежат взысканию, так как несвоевременная выплата истцу заработной платы связана со счетной ошибкой, а единовременное пособие выплачено сразу после поступления лимитов бюджетных обязательств. Выплата спорных сумм гарантирована истцу трудовым законодательством и не может ставится в зависимость от действий должностных лиц работодателя.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд считает, что истец в результате несвоевременной выплаты спорных сумм испытывал нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий: его переживания, период невыплат; исходя их фактических обстоятельств дела, а именно того, что, истец был вынужден обратиться в суд, с учетом его личности и возраста, периода урегулирования спора, степени нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд документов установлено, что ФИО1 для защиты своих интересов по вопросу невыплаты денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда заключил договор и оплатил услуги представителя ФИО5 за работу в суде - 25 000 руб.

В судебном заседании представители ответчиков просили уменьшить судебные расходы с учетом разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, составление представителем иска и расчета к нему, участие представителя в 2-х судебных заседаниях и в подготовке дела, сложность дела, которая обусловлена его категорией, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, с учетом степени разумности суд считает, необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены судом, а от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400руб. + 300руб.).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области» о взыскании расчета при увольнении и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в сумме 1 247 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего взыскать 36 247 руб. 32 коп.

Прекратить производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании заработной платы.

В иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области» о взыскании материальной помощи и единовременного пособия при увольнении, отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области о взыскании материальной помощи, единовременного пособия при увольнении, процентов и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н.Лаврущева