Решение № 2-758/2018 2-758/2018 ~ М-539/2018 М-539/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-758/2018

Дело № 2-758/2018
21 мая 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» (далее по тексту ООО «Пятый элемент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ № в сумме 90000 рублей, из которых основной долг - 30000 рублей, проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 60000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа от __.__.__ ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 30000 рублей под 365 % годовых на срок по __.__.__. В нарушение условий договора ответчик заемные обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с заявленным иском. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по указанному договору займа отменен __.__.__.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, сославшись на частичное исполнение обязательств по договору (совершение двух платежей по 9000 рублей каждый), просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель третьего лица ООО «Касса взаимопомощи +» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, в том числе, определены требования в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из материалов дела, что __.__.__ между ООО «Пятый элемент» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых (1 % в день) сроком 33 дня по __.__.__, а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму денег и уплатить причитающиеся проценты.

Сумма займа в размере 30000 рублей выдана истцом ответчику __.__.__, что подтверждается расходным кассовым ордером от __.__.__ №.

Судебным приказом мирового судьи Евграфовой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от __.__.__ № по состоянию на __.__.__ в сумме 90000 рублей, государственная пошлина в сумме 1450 рублей.

Данный судебный приказ отменен __.__.__.

В настоящее время истцом заявлено о взыскании долга по договору займа от __.__.__ в размере 90000 рублей, включая сумму основного долга в 30000 рублей, проценты за пользование займом с __.__.__ по __.__.__ в размере 60000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Из заявления истца следует, что денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращены.

Ответчик, не признавая иск, должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по правилам ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Факт исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов может подтверждаться только письменными доказательствами.

Между тем, таких доказательств (расписок, квитанций к приходным кассовым ордерам, платежных поручений и т.п.) ответчиком не представлено.

Также не представлено ответчиком и доказательств того, что договор займа он с истцом не заключал, денежных средств не получал, на что он ссылался в заявлении об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 30000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору потребительского кредита (займа).

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского кредита (займа), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского кредита (займа) составляет 365 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов за пользование по договору потребительского кредита (займа) за период с __.__.__ по __.__.__ за 201 день составляет 60300 рублей (30000 х 1 % х 201).

С учетом требований ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности проценты за пользование займом подлежат начислению до достижения двукратной суммы непогашенной части займа (60000 рублей), то есть по __.__.__.

Оснований для начисления процентов за пользование займом исходя из размера средневзвешенной процентой ставки по кредитам не имеется. На момент заключения договора займа Законом о микрофинансовой деятельности были установлены максимальные размеры процентов за пользование микрозаймом, в том числе, по краткосрочным.

Таким образом, установленный названным законом размер процентов за пользование займом, начисленных ФИО1, не превышен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 60000 рублей.

Проценты за пользование займом, установленные договором, снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат. Положения указанной правовой нормы могут применяться лишь к снижению неустойки, являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией (пеней), подлежащей уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Проценты за пользование займом являются платой кредитору за предоставление заемных средств, и не носят штрафной характер. В связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей /(90000 - 20000) х 3 % + 800/.

Руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» задолженность по договору займа от __.__.__ № в размере 90000 рублей 00 копеек, в том числе, основной долг - 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 60000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева