Решение № 2-2904/2017 2-2904/2017~М-3658/2017 М-3658/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2904/2017

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице Центрального отделения № города Сочи к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1; взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 71835 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2355 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в Центральном отделении № ОАО «Сбербанка России» денежные средства «потребительский кредит» в размере 180000 рублей на срок 60 месяцев под 19,00% годовых за пользование кредитом. По условиям договора (п.2.4, п.2.5, п.2.7) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, как указывает истец, был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которого (п.2.1, 2.2) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк, как указывает истец, выполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик своих обязательств не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В назначенное судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения №, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, применив к спору срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спору сроки исковой давности

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в Центральном отделении № ОАО «Сбербанка России» денежные средства «потребительский кредит» в размере 180000 рублей на срок 60 месяцев под 19,00% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора (п.2.4, п.2.5, п.2.7) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которого (п.2.1, 2.2) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, поскольку как в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, так и в договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ указан конечный срок исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит применению с этой даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, последний платеж ФИО1 по кредиту перечислен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с мая 2010 года право истца - ПАО «Сбербанк России» было нарушено, и исходя от даты, с которой право истца - ПАО «Сбербанк России» было нарушено, то трехлетний срок исковой давности истек в мае 2013 года.

При этом, в данном случае суд находит не подлежащими применению положения п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, поскольку срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, то в данном случае срок исковой давности, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, в силу закона, кредитного договора и договора поручительства, обязательства по его исполнению возникли с момента их заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно 10-летний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При этом, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При этом истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с настоящим исковым заявлением в суд в предусмотренный законом срок, а также достаточных доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице Центрального отделения № города Сочи к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.