СудАкт в соцсетях

Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-374/2017

Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданское

Дело №2-374/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 22 мая 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательно приобретённой денежной суммы, а также расходов по оплате госпошлины,

при участии:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 года,

установил:

ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что 20.12.2012 года в ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания поступило от ФИО2 заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО2, дата заполнения 20.02.1976г. о том, что с 07.12.1982г. по 12.09.1991г. последняя работала на Джамбульском фосфорном заводе, справка, уточняющая особый характер работы (условий труда), выданная Джамбульским фосфорным заводом, справка о размере заработной платы, выданная ответчику от 20.12.1998г., реквизиты сберкнижки, открытый на имя ответчика.

На основании вышеперечисленных документов, представленные ответчиком в ГУ-УПФР в г.Владикавказе, решением начальника ГУ-УПФР в г.Владикавказе, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 20.12.2012 года ответчице назначена пенсия (досрочная).

В настоящее время, в результате проведения истцом проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, среди документов Новоджамбулского завода ФИО2 по приказам личного состава, а также по лицевым счетам зарплаты не проходит. Печати на трудовых книжках не являются подлинными. Окружность печати другого размера, запись по печати не правильная. Кроме того, Джамбулабадской области и г.Джамбулабад в Казахстане не существует, а существует г.Джамбул ныне Тараз, Жамбылской области.

Между тем, при подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в г.Владикавказе, ответчик предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в вышеуказанной организации. Данные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии ответчику.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия ФИО2 прекращена с 01.11.2016г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее им, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так за весь период времени (с 20.12.2012г. по 01.11.2016г.) ФИО2 была выплачена (перечислена) на расчетный счет открытый на ее имя денежная сумма в размере 473041 руб. 10 коп., чем причинен государству в лице ГУ-УПФР в г.Владикавказе ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, на удовлетворение иска настаивала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.п.3 п.1 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из копии пенсионного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что решением заведующего отделом (начальника управлении) ответчице (страховой стаж которой составил – 25 лет 10 месяцев 3 дня, специальный стаж – 8 лет 9 месяцев 6 дней) с 20.12.2012г. назначена пенсия по старости (за работу в особых условиях) в размере – 8 261 руб., 51 коп..

Из выписки лицевого счета застрахованного лица от 28.12.2012г. усматриваются сведения о трудовом стаже и заработке ФИО2.

Из заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) ФИО2 от 20.12.2012 года, видно, что последняя просит назначить ей трудовую пенсию по старости.

Как усматривается из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе от 21.10.2016г. №99, сумма переплаты пенсии по старости ФИО2 за период с 20.12.2012г. по 31.10.2016г. составила 473 041 руб., 10 коп..

Решением о прекращении выплаты пенсии от 19.10.2016г. трудовая пенсия ФИО2 прекращена, в связи с утратой права.

Уведомлением от 27.02.2017г. ГУ –УПФР в г.Владикавказе, предлагает ФИО2 возместить ущерб, причинённый государству в лице ГУ-УПФР в г.Владикавказе в размере – 473 041 руб. 01 коп., ввиду поступивших данных свидетельствующих о том, что на территории Республики Казахстан Джамбульская область и г.Джамбулабад не существуют.

Из копии трудовой книжки АТ – № № видно, что с 07.12.1982г. по 12.09.1991г. ФИО2 работала на Джамбульском фосфорном заводе.

Из копии справки №312 от 20.12.1998 года усматривается сумма заработка ФИО2 в Джамбульском фосфорном заводе за период с 1983г. по 1987г..

Из справки уточняющей особый характер работы (условий труда) необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 22.12.1998г. №304 видно, что с 07.12.1982г. по 12.09.1991г. ФИО2 работала на Джамбульском фосфорном заводе в качестве рабочей – лаборатории химического анализа в производстве минеральных удобрений для сельского хозяйства.

Из копий писем от 31.12.2013г., 21.03.2014г. направленных ГУ-УПФР в г.Владикавказе в адрес Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан следует, что истец просит проверить факт льготной работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшей рабочей лаборатории химического анализа, химического производства минеральных удобрений для сельского хозяйства на Джамбульском фосфорном заводе за период с 07.12.1982г. по 12.04.1991г., а также просит предоставить справку о заработной плате с 01.01.1983г. по 31.12.1987г..

Из ответа на вышеуказанные письма направленного Частным учреждением «Архив «Айя»» от 04.10.2016г. №693, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве рабочей лаборатории химического анализа Новоджамбулского завода не числилась. При этом автор письма указал, что на территории Республики Казахстан Джамбульская область и г.Джамбулабад не существуют а существует г.Джамбул ныне Тараз, Жамбылской области.

На основание изложенного, суд считает исковые требования ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, а также расходов по оплате госпошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 930 руб. 41 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательно приобретённой денежной суммы, а также расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания неосновательно приобретённую сумму денежных средств в размере – 473 041 (четыреста семьдесят три тысячи сорок один) рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 930 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО–Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дзансолов А.Б.