Решение № 2-285/2017 2-285/2017(2-6945/2016;)~М-7353/2016 2-6945/2016 М-7353/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285 Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ») в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» о признании нарушенными права потребителя в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не предоставления истцу достоверной и полной информации об условиях заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора; о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как кабальной сделки, заключенной на крайне невыгодных для истца условиях; применении последствий недействительности сделки, а именно взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных ею процентов за пользование кредитом в размере 157000 рублей; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л. д. 158-159).

В судебном заседании истец ФИО2 мотивировала свои уточненные исковые требования следующим.

В апреле 2012 года она приобрела у ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» международную банковскую карту <данные изъяты> Банка «ТРАСТ», с которой сняла наличными в течение одного календарного года денежных средств на общую сумму 80 000 рублей. В течение трех лет она выплатила банку 237 000 рублей.

Однако ответчик выслал ей данную карту, с условиями и тарифами услуг, которые не читаемы. Она видела в рекламе ПАО НБ «ТРАСТ», что размер годовых процентов составляет всего 12,9 %. О том, что проценты за пользования кредитом по истечении льготного периода кредитования уплачиваются в размере 0,14 % в день, то есть 51,10% годовых, она узнала только в настоящее время и считает данные условия и сам кредитный договор кабальной сделкой, т.е. сделкой заключенной на крайне невыгодных для нее условиях.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Вместе с тем, ответчик выслал ей условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт и тарифы банка в нечитаемом виде.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю (заказчику) полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Исходя из условий и тарифов, предоставленных ей вместе с кредитной картой, можно сделать вывод о том, что условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия кредитного договора.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Очевидно, что условия кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом и штрафных процентов были крайне невыгодны для нее, поскольку на момент заключения договора, их размер более чем в три раза превышал ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с изложенным, она просит суд признать нарушенными ее права как потребителя в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не предоставления ей ответчиком достоверной и полной информации об условиях заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора; признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как кабальной сделки, заключенной на крайне невыгодных для нее условиях; применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ответчика в пользу истца все выплаченные ею проценты за пользование кредитом в размере 157000 рублей, компенсировать ей моральный вред в размере 100000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг своего представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО1 полностью поддержал уточненные исковые требования своего доверителя ФИО2 и просил суд об их полном удовлетворении.

Ответчик ПАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 156), в судебное заседание своего представителя не направило; в письменном отзыве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л. д. 27-34).

При таких обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ПАО НБ «ТРАСТ».

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ПАО НБ «ТРАСТ» исковые требования ФИО2 не признал, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее – ОАО НБ «ТРАСТ») между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу ФИО2 был выдан кредит для приобретения товаров в сумме 29900 рублей, сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов в размере 47,70% годовых, что подтверждается заявлением истца на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 2 заявления на получение кредита усматривается, что истец одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора присоединился к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по карте и обязался их соблюдать. Согласно пункту 2.2. заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, лимит разрешенного овердрафта устанавливается по усмотрению ответчика до 500000 рублей; проценты, платы и комиссии устанавливаются Тарифами по карте.

В разделе 1 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердафта указано, что договором признается заключенный между Банком и клиентом путем акцепта Банком предложений, содержащихся в заявлении клиента, и акцепта клиентом установленного Банком лимита овердрафта. Неотъемлемыми частями договора являются заявление, Условия и Тарифы.

Тарифным планом ТП-02 в пункте 4 было предусмотрено, что процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком 55 дней составляет 0% годовых. Пунктом 5 Тарифного плана ТП-02 было предусмотрено, что процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования составляет 12,90 % годовых. Пунктом 8 Тарифного плана ТП-02 было предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования уплачиваются в размере 0,14% в день или 51,10 % годовых как плата за кредит. Пунктом 6 Тарифного плана ТП-02 было предусмотрено, что плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита составляет 4,90% плюс 290 рублей. Пунктом 11 Тарифного плана ТП-02 было предусмотрено, что штраф за неуплату минимального платежа уплачивается: в первый раз – в размере 390 рублей, во второй раз подряд – в размере 690 рублей, в третий раз подряд – в размере 890 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил истцу ФИО2 кредитную карту № с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, а также Тарифы банка (Тарифный план ТП-02). Был заключен договор карты №, установлен кредитный лимит по карте в размере 130000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51,10 % годовых. Карта была активирована истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что является акцептом с ее стороны и датой заключения договора. Таким образом, истец полностью согласился с Условиями использования данной карты. После активации карты и снятия с нее истцом денежных средств, у нее возникли финансовые обязательства перед ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец ФИО2 должна была осуществить платежи по возврату кредита на общую сумму 185823 рубля 25 копеек, по уплате процентов – на общую сумму 232596 рублей 34 копейки. За вышеуказанный период пользования кредитными средствами истец допускал просрочки в уплате минимального платежа, что повлекло за собой начисление ей штрафа за неуплату минимального платежа, общий размер которого составил 16830 рублей 00 копеек. Также за весь указанный период истцу начислена плата за выдачу наличных денежных средств в сумме 32771 рубля 20 копеек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности истца ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 169069 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг по карте – 125576 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 43493 рубля 16 копеек.

При этом, информацию о платежах, суммах задолженности, сроках платежей, истец ФИО2 получала посредством услуги СМС-справка по счету.

Доводы истца о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил размер процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными, так как они опровергаются Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердафта, с указанием конкретных размеров процентов за пользование кредитными средствами, с которыми истец была ознакомлена и которые не изменялись ответчиком, начиная с 2011 года по настоящее время.

Ответчик полагает, что вся необходимая информация об условиях предоставления кредита была предоставлена истцу, правовых оснований для признания сделки недействительной и возврате процентов за пользование кредитом не имеется. При обращении в суд, ответчик полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по основанному требованию о признании сделки недействительной. Просит по указанным основаниям отказать истцу как в удовлетворении основанного требования о признании сделки недействительной, так и в удовлетворении остальных производных от него требований (л. д. 27-34).

Выслушав в ходе судебного разбирательства доводы истца и его представителя, исследовав письменные возражения ответчика, а также иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее – НБ «ТРАСТ» ОАО) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу ФИО2 был выдан кредит для приобретения товаров в сумме 29900 рублей, сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов в размере 47,70% годовых, что подтверждается заявлением истца на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35-38).

Из пункта 2 вышеуказанного заявления на получение кредита усматривается, что истец ФИО2 одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по карте и обязалась их соблюдать (л. д. 35-38).

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, лимит разрешенного овердрафта устанавливается по усмотрению ответчика до 500000 рублей; проценты, платы и комиссии устанавливаются Тарифами по карте (л. д. 35-38).

В разделе 1 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердафта НБ «ТРАСТ» (ОАО) указано, что договором признается заключенный между Банком и клиентом путем акцепта Банком предложений, содержащихся в заявлении клиента, и акцепта клиентом установленного Банком лимита овердрафта. Неотъемлемыми частями договора являются заявление, Условия и Тарифы (л. <...> 49-50).

Тарифным планом ТП-02 (в редакции Приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на дату заключения договора) в пункте 4 было предусмотрено, что процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком 55 дней составляет 0% годовых. Пунктом 5 указанного Тарифного плана ТП-02 было предусмотрено, что процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования составляет 12,90 % годовых. Пунктом 8 указанного Тарифного плана ТП-02 было предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования уплачиваются в размере 0,14% в день или 51,10 % годовых как плата за кредит. Пунктом 6 указанного Тарифного плана ТП-02 было предусмотрено, что плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита составляет 4,90% плюс 290 рублей. Пунктом 11 указанного Тарифного плана ТП-02 было предусмотрено, что штраф за неуплату минимального платежа уплачивается: в первый раз – в размере 390 рублей, во второй раз подряд – в размере 690 рублей, в третий раз подряд – в размере 890 рублей (л. д. 49).

В апреле 2012 года Банк направил истцу ФИО2 кредитную карту № с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, а также Тарифы банка (Тарифный план ТП-02), что не оспаривала в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 и подтверждается представленными ею в судебном заседании доказательствами: самой банковской картой <данные изъяты> № (л. д. 4), предложением Банка об использовании карты и условиях ее активирования (л. д. 5), Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта с Тарифами банка (Тарифный план ТП-02) (л. д. 160).

Истец ФИО2, получив данную карту и Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта с Тарифами банка, ДД.ММ.ГГГГ активировала данную карту, путем использования части кредитных денежных средств. С момента данной активации карты ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор карты №, установлен кредитный лимит по карте в размере 130000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51,10 % годовых (л. д. 51-52).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Таким образом, вышеуказанное Заявление ответчика на предоставление кредита, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта с Тарифами банка, являются в целом кредитным договором, заключенным между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, истец полностью согласился с Условиями использования данной карты, и после активации карты и снятия с нее истцом денежных средств, у нее возникли финансовые обязательства перед ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец ФИО2 должна была осуществить платежи по возврату кредита на общую сумму 185823 рубля 25 копеек, по уплате процентов – на общую сумму 232596 рублей 34 копейки. За вышеуказанный период пользования кредитными средствами истец ФИО2 допускала просрочки в уплате минимального платежа, что повлекло за собой начисление ей штрафа за неуплату минимального платежа, общий размер которого составил 16830 рублей 00 копеек. Также за весь указанный период истцу начислена плата за выдачу наличных денежных средств в сумме 32771 рубля 20 копеек (л. <...> 76-96).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности истца ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 169069 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг по карте – 125576 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 43493 рубля 16 копеек (л. д. 51-52).

При этом, информацию о платежах, суммах задолженности, сроках платежей, истец ФИО2 регулярно получала посредством подключения ей ответчиком услуги СМС-справка по счету, что не отрицала в ходе судебного разбирательства истец.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, истец ФИО2 регулярно пользовалась кредитными средствами ответчика, находящимися на вышеуказанной банковской карте <данные изъяты> №, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 53-75).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с требованием к ответчику ПАО НБ «ТРАСТ» с требованием о возврате ей процентов за пользование кредитом, полагая, что при заключении кредитного договора ей был установлен размер за пользование кредитными средствами в размере 12,90 % годовых, тогда как фактически, начиная с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по дату составления данной претензии, ей ответчик необоснованно в одностороннем порядке изменил проценты за пользование кредитом, увеличив его размере до 51,10 % годовых, что привело к необоснованной выплате ею процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 157000 рублей (подробный расчет указанных процентов истцов не предоставлен).

При этом, истец ФИО2 полагает, что были нарушены ее права потребителя, предоставленные ею ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не предоставления истцу достоверной и полной информации об условиях заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. В связи с этим, истец ФИО2 просит суд полностью признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как кабальную сделки, заключенной на крайне невыгодных для истца условиях (ст. 179 Гражданского кодекса РФ), а также применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные ею проценты за пользование кредитом в размере 157000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что перед заключением ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время – ПАО НБ «ТРАСТ») и истцом ФИО2 договора (активация истцом банковской карты), истцу были направлены Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, а также Тарифы банка (л. д. 160), она была ознакомлена с данными тарифами и активировав ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту по существу согласилась с условиями договора; пользовалась кредитными денежными средствами длительное время с ДД.ММ.ГГГГ год по август 2016 года, и до обращения в суд в ноябре 2016 года с настоящим иском не оспаривала условия договора.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы истца о том, что направленные в ее адрес вместе с банковской картой вышеуказанные Условия и Тарифы банка не читаемые, поскольку представленные истцом в ходе судебного разбирательства данные документы, полученные ею от ответчика в апреле 2012 года, говорят об обратном, поскольку несмотря на то обстоятельство, что текст Условий и Тарифов банка выполнен мелким шрифтом, но он абсолютно доступен для ознакомления с ним клиента Банка, и условие относительно размера процентов за пользование кредитом по истечении льготного периода (55 дней) кредитования в размере 0,14% в день (пункт 8 Тарифного плана ТП-02) не имеет какого-либо двусмысленного толкования (л. д. 160).

Также суд отмечает следующее.

Истец ФИО2 просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, полностью недействительной в силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, юридический состав кабальной сделки включает в себя: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде.

Между тем, истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств заключения ею кабальной сделки, а также наличия у нее в момент ее совершения ДД.ММ.ГГГГ стечения тяжелых обстоятельств, о которых ответчик был осведомлен.

Так, сделка между сторонами была заключена в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, и истец мог в любое время отказаться от ее заключения.

Также, из выписки движения денежных средств по лицевому счету истца ФИО2 усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец ФИО2 использовала кредитные денежные средства, имеющееся на банковской карте небольшими суммами, путем оплаты товаров в магазинах (аптеки, «Макдональдс», магазин «Пятерочка» и т.д.) либо путем снятия наличных денежных средств (л.д. 76-96). Данное обстоятельство является подтверждением того, что кредитные денежные средства использовались истцом исключительно на собственные личные потребительские нужды и не были связаны с такими обстоятельствами, как тяжелая болезнь потерпевшего или его близких родственников, похороны близких лиц и т.д.

Также в ходе судебного разбирательства ответчику ПАО НБ «ТРАСТ» при заключении данного договора в офертно-акцептной форме не было известно и не могло быть известно вообще о каких-либо семейных или иных жизненных обстоятельствах, возникших у потерпевшей ФИО2, и доказательств иному в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, суд отмечает, что истцу ФИО2 стало известно о размере процентной ставки ответчика за пользование кредитом (0,14% в день по истечении льготного периода кредитования 55 дней) еще в ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. в момент получения Условий предоставления международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифов Банка (л. д. 160); она длительное время оплачивала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год как основной долг по кредиту, так и проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик в своем письменном отзыве (л. д. 27-34), просит суд также отказать истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований по причине пропуска ею срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, в том числе предусмотренной п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, и о применении последствий ее недействительности, составляет один год, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.

Истец ФИО2, зная о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами, исполняя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в суд с иском о признании данной оспоримой сделки недействительной только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении годичного срока для ее оспаривания, что в силу ст. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса является самостоятельных основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что как основные уточненные исковые требования ФИО2 к ПАО НБ «ТРАСТ» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» о признании нарушенными права потребителя в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не предоставления истцу достоверной и полной информации об условиях заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора; о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как кабальной сделки, заключенной на крайне невыгодных для истца условиях; применении последствий недействительности сделки, а именно взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных ею процентов за пользование кредитом в размере 157000 рублей, так и производные от них требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд в удовлетворении иска ФИО2 отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» о признании нарушенными права потребителя в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не предоставления истцу достоверной и полной информации об условиях заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора; о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как кабальной сделки, заключенной на крайне невыгодных для истца условиях; применении последствий недействительности сделки, а именно взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных ею процентов за пользование кредитом в размере 157000 рублей; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей ФИО2 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева