Решение № 2-5071/2025 2-5071/2025~М-3254/2025 М-3254/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-5071/2025

Дело № 2-5071/2025(20)

66RS0004-01-2025-006245-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать сумму долга по договору займа № с условием о залоге движимого имущества от 04.04.2025г. в размере 5000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 04.04.2025г. по 04.06.2025г. в размере 285000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 08.06.2025г. по 30.06.2025г. в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64695 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – самоходную машину MST W542, VIN:M542SY2304773, 2020 года выпуска, паспорт самоходной машины: RU TK 270206, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5500000,00руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор займа № с условием о залоге движимого имущества от 04.04.2025г., согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 5000000,00руб. с условием их возврата в срок до 04.06.2025г., с выплатой процентов за пользование суммой займа по согласованной ставке 30% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключено соглашение о залоге указанного выше транспортного средства. Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждено уведомлением о вручении ему заказного почтового отправления. Каких-либо ходатайств ответчика к назначенному судебному заседанию, в том числе, препятствующих рассмотрению дела, от него не поступило.

Ранее от его представителя ФИО3 суду поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором указано на то, что факт заключения договора и получения денежных средств по нему заявитель не оспаривает.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, и по представленным доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа № с условием о залоге движимого имущества от 04.04.2025г., согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 5000000,00руб. с условием их возврата в срок до 04.06.2025г., с выплатой процентов за пользование суммой займа по согласованной ставке 30% годовых. Также стороны согласовали уплату процентов в случае просрочки возврата суммы займа и процентов (раздел 4).

В подтверждение заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по ним займодавцем заемщику, получения их последним, в дело представлены экземпляр договора займа, подписанный собственноручно ответчиком, что им не оспаривалось, а также платежный чек Сбербанк о переводе истцом ответчику 04.04.2025г. суммы в размере 5000000,00руб. Указанные обстоятельства также подтверждены ответом на судебный запрос.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлены договор и платежный документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем спорной денежной суммы по договору, содержащие обязательство по ее возврату.

Представленные суду истцом письменные доказательства ответчиком не опорочены, в связи с чем, имеют юридическую силу как доказательства передачи истцом спорных денежных средств по договору займа, получения денежных средств ответчиком, наличие обязательства последнего по их возврату. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, о наличии допустимых, относимых и достоверных тому доказательств и необходимости их истребования, не заявлено. Напротив, ответчик в лице своего представителя подтвердил факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В этой связи суд учитывает, что ответчик в своем заявлении подтвердил факт заключения договора займа, факт получения по нему заемных средств, а также отсутствие доказательств их возврата. Указанная позиция согласуется с установленными судом обстоятельствами.

Доказательств возврата долга по нему в дело не представлено, в виду чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 5000000 рублей 00 копеек.

Поскольку заем являлся выданным с условием уплаты процентов за пользование им, а также уплаты неустойки за просрочку выплат, и данное условие также является согласованным, то истец праве истребовать долг с начислением процентов за пользование займом, так и неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов, т.к. это прямо предусмотрено договором. Расчет процентов и неустойки за обозначенный в иске период произведен истцом верно, с учетом согласованной договором ставки, размера задолженности, периода пользования займом, арифметически стороной ответчика не опровергнут. Размер неустойки снижен истцом самостоятельно.

Тем самым, учитывая выше изложенные нормы права, а также ст.330 ГК РФ, условия договора, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 04.04.2025г. по 04.06.2025г. в размере 285000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 08.06.2025г. по 30.06.2025г. в размере 100000 рублей 00 копеек.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом по представленным материалам установлено, что между истцом и ответчиком в разделе 5 достигнуто соглашение о залоге, которое ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается, в силу данного соглашения ответчик предоставил истцу в залог исполнения своих обязательств по договору займа самоходную машину, наименование: погрузчик-экскаватор MST, идентификационный № M542SY2304773, марка М542, год выпуска 2020, двигатель RG38377U687064E, цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники: RU TK 270206. Уведомление о залоге представлено в дело и зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно материалов дела, ответов на судебные запросы нотариуса и Отдела Гостехнадзора, предмет залога находится в собственности ответчика, залог зарегистрирован.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество соразмерны взыскиваемой сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению, с указанием способа реализации заложенного имущества, но без установления настоящим решением начальной продажной цены.

Заложенное транспортное средство, являющееся движимым имуществом, подлежит реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости согласно отчета специалиста, полученного судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства, с направлением вырученных на торгах денежных средств в счет погашения соответствующих издержек по его реализации и в счет погашения задолженности по указанному выше договору займа.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает, что в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с учетом размера и совокупности заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 64695,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму долга по договору займа № с условием о залоге движимого имущества от 04.04.2025г. в размере 5000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 04.04.2025г. по 04.06.2025г. в размере 285000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 08.06.2025г. по 30.06.2025г. в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64695 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - самоходную машину, наименование: погрузчик-экскаватор MST, идентификационный № M542SY2304773, марка М542, год выпуска 2020, двигатель RG38377U687064E, цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники: RU TK 270206, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт серия № №), путем его продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от его реализации денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № с условием о залоге движимого имущества от 04.04.2025г.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025г.

Судья О.Н. Серебренникова