Решение № 2-2503/2017 2-2503/2017~М-2241/2017 М-2241/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2503/2017

Дело № 2-2503/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Корытовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.04.2017 год в размере 342173 руб. 55 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 258132 руб. 40 коп.,

- просроченные проценты – 75204 руб. 47 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг- 3132 руб. 79 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 5703 руб. 89 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621 руб. 74 коп..

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по Ивановской области, о чем имеется почтовое уведомление.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

О причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало. С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 356000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.111-113).

Согласно пункту 1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления банком суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 356000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала о зачислении суммы кредита (л.д. 100, 106).

Согласно п. 3.1., 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24.04.2017 год в размере 342173,55 руб.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Так, 22.03.2017 года истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление (л.д.110) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 21.04.2017 года, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом просроченной задолженности, просроченных процентов, неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченную задолженность, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено (л.д.107-109).

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.04.2017 год в размере 342173 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 258132 руб. 40 коп., просроченные проценты – 75204 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг- 3132 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 5703 руб. 89 коп.

.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6621 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.04.2017 год в размере 342173 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 258132 руб. 40 коп., просроченные проценты – 75204 руб. 47 коп., неустойку за просроченный основной долг- 3132 руб. 79 коп., неустойку за просроченные проценты – 5703 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621 руб. 74 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий подпись Т.В. Сараева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.09.2017 года