Решение № 2-1564/2018 2-1564/2018~М-1149/2018 М-1149/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1564/2018

Дело № 2-1564/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, просят установить границу земельного участка по адресу: ....., кадастровый номер ..... по характерными точками с номерами 1-н1-2-3-4-5-5-6-7-8-9-1, с координатами точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 03.05.2018 г. Внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости о площади местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....., и местоположение границ по характерным точкам с номерами 1-н1-2-3-4-5-5-6-7-8-9-1, с координатами точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками земельного участка ....., по адресу: ....., предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома, по 1/2 доле в праве собственности каждой, на основании договора дарения от 13.10.2004 г. Жилой дом, расположенный на данном участке, также принадлежит истцам на праве долевой собственности. Предыдущим обладателем дома и земельного участка на основании договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 7020 от 07.02.1958 г. была ФИО5, бабушка истцов. Первоначально ей и ее супругу был предоставлен под застройку земельный участок площадью 600 кв.м., на нем в 1960 г. было возведено строение лит. А. Впоследствии к нему были простроены лит. А1, А2. А3. Как следует из Плана и описания объекта, на 23.08.2002 г., фактическая площадь участка составляет 987 кв.м.

В 2002 г. по заявлению ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 проводились землеустроительные работы в отношении указанного выше земельного участка, ООО «Лимб» был подготовлен технический отчет по инвентаризации земель. Как следует из имеющегося в нем топографического плана границ участка, участок огорожен со всех сторон забором, забор со стороны ул. ..... и ул. ..... является продолжение забора смежных с формируемым земельных участков. Согласно плану границ, фактическая площадь участка составляет 978 кв.м. При этом, согласно Акту согласования границ землепользования и топографическому плану, граница участка имеет 4 поворотные точки - 1, 2, 3, 4, от т. 2 до т. 4 участок граничит с землями города. В соответствии с этими точками подписан акт согласования границ как представителем заказчика работ, так и смежными землепользователями.

Вместе с тем, на топографический план участка также нанесены точки 1**, 2**, 4**, в соответствии с которыми площадь участка уменьшается до 600 кв.м. Согласование границ по данным точками ни с заказчиком, ни со смежными землепользователями не проводилось, они согласованы только Представителем КУМИ ФИО7 на отдельном листе, содержащем расчет площади участка по долям.

Таким образом, участок был сформирован помимо воли его собственника площадью меньшей, чем фактическая, на 378 кв.м.

Впоследствии сведения о местоположении границы и площади спорного земельного участка были внесены в ГКН, ФИО5 приобрела данный участок в собственность и подарила внучкам. Несмотря на то, что, согласно документам площадь участка была меньше фактической, ФИО5 и члены ее семьи продолжали использовать его в полном объеме в границах, обозначенных забором. За весь период использования участка и расположенных на нем объектов каких-либо претензий либо требований об освобождении участка ни к ФИО5, ни к истцам органами местного самоуправления не предъявлялось. Вместе с тем, ФИО5 имела право приобрести в собственность бесплатно весь используемый ими земельный участок. Участок по адресу: ....., расположен в зоне существующей застройки. Имеет место фактически сложившееся землепользование. Таким образом, на 2002 год границы земельного участка существовали на местности длительное время, формировать земельный участок было необходимо по границам, закрепленным забором. При постанове земельного участка на кадастровый учет в 2003 г. была допущена ошибка. Сведения о площади и местоположении границ земельного участка были внесены в ГКН на основании неверных сведений, представленных в орган кадастрового учета. Исправление указанной ошибки возможно только в судебном порядке.

Представители истцов ФИО6, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истцам ФИО4, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит земельный участок кадастровый номер ..... по адресу: ....., и расположенный на данном земельном участке жилой дом по этому же адресу.

Право собственности истцов на указанное имущество возникло на основании договора дарения от 13.10.2004 г., заключенному с ФИО5

Как следует из материалов дела ФИО5 и ФИО9 согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 7020 от 07.02.1958 г. был предоставлен под застройку земельный участок площадью 600 кв.м. Согласно представленным в материалы дела данным технических паспортов, на указанном земельном участке в 1960 г. было возведено строение лит. А. Впоследствии к нему были простроены лит. А1, А2. А3. Как следует из плана и описания объекта, на 23.08.2002 г., фактическая площадь участка составляет 987 кв.м.

В 2002 г. ООО «Лимб» был подготовлен технический отчет по инвентаризации земель. Согласно топографическому плану границ участка, участок огорожен со всех сторон забором, забор со стороны ул. Авиамоторная и ул. Сафронова является продолжением забора смежных с формируемым земельных участков. Согласно плану границ, фактическая площадь участка составляет 978 кв.м. При этом, согласно Акту согласования границ землепользования и топографическому плану, граница участка имеет 4 поворотные точки - 1, 2, 3, 4, от т. 2 до т. 4 участок граничит с землями города. В соответствии с этими точками подписан акт согласования границ как представителем заказчика работ, так и смежными землепользователями.

Вместе с тем, на топографический план участка также нанесены точки 1**, 2**, 4**, в соответствии с которыми площадь участка уменьшается до 600 кв.м. Согласование границ по данным точками ни с заказчиком, ни со смежными землепользователями не проводилось, они согласованы только Представителем КУМИ ФИО7 на отдельном листе, содержащем расчет площади участка по долям.

Таким образом, подтверждены доводы истцов о том, что земельный участок был сформирован помимо воли его собственника площадью меньшей, чем фактическая, на 378 кв.м. Вместе с тем, из объяснений стороны истца, технических планов следует, что с 2002 года ФИО5 и члены ее семьи продолжали использовать земельный участок в полном объеме в границах, обозначенных забором. ФИО5 имела право приобрести в собственность бесплатно весь используемый ими земельный участок.

Участок по адресу: ....., расположен в зоне существующей застройки. Имеет место фактически сложившееся землепользование. Таким образом, на 2002 год границы земельного участка существовали на местности длительное время, формировать земельный участок было необходимо по границам, закрепленным забором. При постанове земельного участка на кадастровый учет в 2003 г. была допущена ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии с данными межевого плана, выполненного ООО «Лимб» кадастровым инженером ФИО

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., по адресу: ....., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, путем изменения площади земельного участка с 600 кв.м на 979 кв.м и границ земельного участка с координатами в соответствие с межевым планом, выполненным ООО «Лимб» кадастровым инженером ФИО.

Раздел межевого плана, выполненного ООО «Лимб» кадастровым инженером ФИО – сведения об уточняемых земельных участках и их частях - считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова