Постановление № 1-142/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-142/2024

УИД 42RS0033-01-2024-000634-85, № 1-142/2024

№ 12401320080000068


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 10 июня 2024 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Прокопьевска Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.02.2024 в период времени с 23-00 час. до 23-50 час. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном в 8 метрах от многоквартирного дома по <адрес> - <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, двери которого были не заперты. ФИО1, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из салона автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № имущество, принадлежащее Потерпевший №1: автомобильную магнитолу «Pioneer» стоимостью 4 000 рублей и зарядное устройство для сотового телефона «iPhone» стоимостью 1500 рублей. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования дана верно и никем не оспаривается.

В судебном заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с подсудимым примирился, причиненный ему вред заглажен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый извинился перед ним, он принял от него извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, т.к. подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, отменить после вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобильная магнитола «Pioneer», зарядное устройство «iPhone», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета, хранящаяся у ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - оставить у ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова