Решение № 2-589/2024 2-589/2024~М-387/2024 М-387/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-589/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием прокурора Байрамова Ч.С., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2024 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо ОУФМС России в Ахтубинском районе Астраханской области,

установил:

ФИО3 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с иском о признании ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленным требованиям указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете его <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учёта. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчики не производят. Просил суд признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в данном жилом помещении не проживает, проживает по другому адресу, в собственности жилых помещений не имеет, зарегистрироваться больше негде, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОУФМС России в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав стороны, свидетелей В.Б.Д., Н.С.Ж., А.З.К., Д.М.Е., заключение прокурора Байрамова Ч.С., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 приходятся истцу <данные изъяты>.

Брак ФИО3 и Т.М.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Из объяснений Д.Т.М.Е.., а также объяснений ответчика ФИО2 следует, что после расторжения брака Д.Т.М.Е.. с сыновьями переехала в другое место жительства.

На основании договора передачи № от 27.01.2010 ФИО3 единолично, безвозмездно передана в собственность квартира, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 9).

На регистрационный учет по данному адресу были поставлены <данные изъяты> истца ФИО3 – ФИО2 и ФИО4

В настоящее время ответчики в принадлежащей истицу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении не проживают с 20.. года по настоящее время, личного имущества в нем не имеют, коммунальные расходы по его содержанию не вносят, но продолжают сохранять регистрацию по адресу: <адрес>. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д.М.Е., А.З.К.. Н.С.Ж., из которых следует, что ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, выехали на другое место жительства после расторжения брака примерно в ДД.ММ.ГГГГ, их вещей в жилом помещении не имеется, мебель и личные вещи из квартиры забрала бывшая супруга Т.С.М.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стороны совместного хозяйства не ведут, фактически проживают разными семьями и имеют раздельный бюджет, доказательств обратного суду не представлено, семейные отношения между сторонами отсутствуют, что ответчиками не оспаривается, истец, являясь единоличным собственником спорного жилого помещения, против проживания ответчиков в данном домовладении возражает, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для занятия и пользования спорной квартирой у ФИО2, ФИО4 не имеется, и их следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец указывает, что регистрация ответчиков препятствует его возможности в полном объеме пользоваться своими правами, как собственником жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что выезд из указанного жилого помещения был вынужденным, поскольку с истцом имелись конфликтные отношения, он злоупотребляет алкоголем, суд находит несостоятельными, поскольку указанные опровергаются рапортом-характеристикой ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> Н.Р.Ж,, который истца по месту жительства характеризует положительно. В употреблении спиртных напитков замечен не был.

Согласно объяснений свидетеля В.Б.Д., который ДД.ММ.ГГГГ год являлся участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, к его участку относился и район <адрес>, обращений и жалоб от членов семьи ФИО3, а также родственников и соседей, не поступало. Характеризует ФИО3 с положительной стороны.

Из сведений ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит. Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> снят с учета, в связи с ремиссией.

Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия конфликтных отношений с истцом.

Также, подлежат отклонению доводы ответчика ФИО2 о наличии в квартире истца его личных вещей и предметов мебели и бытовой техники, поскольку из показаний свидетеля Н.С.Н., являющейся соседкой истца, следует, что после расторжения брака бывшая супруга истца забрала сыновей и всю мебель из квартиры и переехала на новое место жительства. Факт приобретения мебели после расторжения брака и выезда Д.Т.М.Е.. с сыновьями, подтверждается помимо объяснений свидетелей, договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дивана «<данные изъяты>» и кассовым чеком, договором купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ кондиционера <данные изъяты> и кассовыми чеками, договором купли-продажи дивана «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками, договором купли-продажи № от 04 августа 2020 года кухонного гарнитура и люстры и кассовыми чеками. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Учитывая, что ответчики длительное время не проживают в квартире, принадлежащей истицу, их личных вещей в нем не осталось, они не являются членами семьи истца, в настоящее время истец возражает против их проживания там, требования о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2024 года.

Судья Лубянкина Ю.С.