Решение № 2А-2088/2025 2А-2088/2025~М-1816/2025 М-1816/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-2088/2025

Дело №2а-2088/2025

УИД 42RS0008-01-2025-002825-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 ноября 2025 года

административное дело №2а-2088/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасс, Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасс, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасс», призывная комиссия ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасс» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с административным иском к ответчикам с требованием признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 было направленно заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям и вероисповеданию в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Призывной комиссией Кемеровского городского округа по Рудничному и <адрес>м было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Не согласившись с решением призывной комиссии Кемеровского городского округа по Рудничному и <адрес>м, истец направил жалобу (от ДД.ММ.ГГГГ) в призывную комиссию <адрес> - Кузбасса, в которой подробно разъяснил, как именно нарушены его права, и вновь обозначил свою позицию и требование заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Военного комиссариата <адрес> - Кузбасса, согласно которому решением призывной комиссии <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Кемеровского городского округа по Рудничному и <адрес>м в отношении истца оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

С указанными решениями истец согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Просит суд отменить решение призывной комиссии <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения призывной комиссии Кемеровского городского округа по Рудничному и <адрес>м. Отменить решение призывной комиссии Кемеровского городского округа по Рудничному и <адрес>м об отказе мне в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Принять решение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу(л.д.23-26)

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства требования поддержали.

в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика призывной комиссии Рудничного и <адрес>ов <адрес> военного комиссариата Рудничного и <адрес>ов <адрес>, и военного комиссариата <адрес>-Кузбасса - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основания, изложенным в письменных возражениях(л.д.41-47).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на него каких-либо обязанностей.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Прохождение военной службы по призыву является воинской обязанностью, в связи с чем, законность ее возложения на гражданина подлежит проверке в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв граждан РФ не пребывающих в запасе на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.

На основании высшего органа государственной власти субъекта РФ в состав призывной комиссии включаются: по согласованию - глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя призывной комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу; секретарь комиссии; представитель органа внутренних дел; представитель образования; представитель органа службы занятости населения.

Граждане, прошедшие медицинское освидетельствование, направляются на заседание призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – Кузбасса вынесено постановление за №-пг «Об организации проведения призыва в ДД.ММ.ГГГГ граждан ДД.ММ.ГГГГ рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии <адрес> - Кузбасса и составов призывных комиссий муниципальных образований <адрес> - Кузбасса».

В соответствии с Постановлением <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об организации проведения призыва в ДД.ММ.ГГГГ граждан ДД.ММ.ГГГГ рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии <адрес> - Кузбасса и составов призывных комиссий муниципальных образований <адрес> – Кузбасса» постановление <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об организации проведения призыва в октябреДД.ММ.ГГГГ. граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии <адрес> - Кузбасса и составов призывных комиссий муниципальных образований <адрес> - Кузбасса» признано утратившим силу.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия, принявшая обжалуемое решение прекратила свое существование.

Судом установлено, и подтверждается материалами личного дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Рудничного и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Решением призывной комиссии Рудничного и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в техникуме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую(л.д.49-50), к заявлению приложил характеристику (л.д.51), подтверждение от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя религиозной группы о том, что ФИО1 является участником Религиозной группы христиан веры евангельской пятидесятников «Голос Истины» (л.д.53)

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Рудничного и <адрес>ов <адрес> принято оспариваемое решение, которым ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а также в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.48,68).

Решение призывной комиссии Рудничного и <адрес>ов <адрес> обжаловано ФИО1 в вышестоящую призывную комиссию, в удовлетворении его жалобы отказано(л.д.70), как пояснила представитель ответчика единогласным решением членов призывной комиссии в удовлетворении заявления отказано на основании того, что характеризующие и иные документы, другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; приводимые гражданином доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции РФ, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).

Согласно части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Закрепленное в статье 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, закреплено также в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3).

Пунктом 5 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе") определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (абзац шестой пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

В силу статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии (пункт 1).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Так, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Доводы ФИО1 о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в исковом заявлении. Каких-либо иных доказательств, в подтверждение своих доводов, истцом не представлено. В представленной характеристике с места учебы, сведения о его подобных убеждениях отсутствуют.

Сами по себе ссылки административного истца на цитаты из Библии не могут в достаточной степени свидетельствовать об устойчиво сформированном убеждении.

Также представленные ФИО1 документы (автобиография и характеристика) не раскрывают морально-этические взгляды истца, его жизненные принципы и установки, и не соотносятся с приведенными истцом доводами, не позволяют оценить их в качестве подтверждающих формирование антимилитаристских и морально-этических убеждений, которые влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, которым противоречит обязанность несения военной службы. Иных данных, кроме собственных пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец ни призывной комиссии, ни суду не представил.

Доводы ФИО1, изложенные в административном иске основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, в том числе личным делом призывника.

Суд при рассмотрении данного спора не установил необходимой совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Рудничного и <адрес>ов <адрес>-Кузбасса в отношении ФИО1 принято в соответствии с установленным законом порядком.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, часть 3 статьи 29, часть 3 статьи 59).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд учитывает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, сложившихся на протяжении длительного этапа жизни призывника, а также представить доказательства своих доводов.

Материала личного дела призывника и учетная карточка призывника, приложенные к административному делу, также не содержат указанных данных. (л.д.48-61) Документов, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

ФИО1 в судебном заседании не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, которые вызывают неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы является именно его убеждением, которое прочно сформировалось, в судебном заседании пояснил, до ДД.ММ.ГГГГ был в православной вере, а с ДД.ММ.ГГГГ стал посещать религиозную группу «Голос истины».

Доводы представителя административного истца о том, что бремя доказывания отсутствия убеждений у истца, противоречащих несению военной службы, возлагается законом на призывную комиссию, признаются несостоятельными.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статьей 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, именно заявитель, обращаясь в суд, обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Поскольку в данном случае заявитель не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, выслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не доказано, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Само по себе отрицательное отношение гражданина к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и <адрес>ов <адрес> - Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, и о признании незаконным решения призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат <адрес> - Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, также не подлежит удовлетворению требование о принятии решения о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасс, Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасс, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасс», призывная комиссия ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасс» о признании незаконным решения Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, и о признании незаконным решения призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии решения о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решения.

В мотивированной форме решение составлено 26.11.2025 года.

Председательствующий: