Решение № 2-2118/2024 2-2118/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2118/2024

Дело №2-2118/2024

24RS0017-01-2024-000976-66


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 499 600 руб., возврат которого с процентами за пользование кредитом заемщиком осуществлялся с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 654 508,41 руб., из которых: сумма основного долга – 447 551,84 руб., проценты за пользование кредитом – 37 051,16 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 127 296,21 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 42 609,20 руб. На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 508,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 745,08 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора, возражал против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что сторона истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права и мнения стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 499 600 руб. под 26,26% годовых на 36 месяцев. Дата внесения первого ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения каждого ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составил 20 178,84 руб.

При заключении кредитного договора заемщиком приведены контактные данные, включая номер мобильного телефона <***>.

Как следует из Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно п. 4 раздела III Условий договора, с которыми ФИО1 был знаком и согласен, Банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В соответствии с п. 1.1 раздела II Условий договора процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый последующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению заемщику кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 499 600 руб., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж во исполнение кредитных обязательств внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 447 551,84 руб. (с учетом внесенных оплат в сумме 52 048,16 руб.), по процентам за пользование кредитом - 37 051,16 руб. (с учетом оплат в размере 62 251,84 руб.), по штрафам за возникновение просроченной задолженности - 42 609,2 руб., задолженность по неоплаченным процентам (убытки Банка) в размере 127 296,21 руб., а всего 654 508,41 руб.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем копия требования с почтовым реестром о его направлении не сохранились за давностью лет, дополнив, что требование о досрочном погашении долга направлено ответчику также посредством смс-сообщения.

Так, согласно реестру смс, направленных на телефонный №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уведомило ФИО1 о необходимости возврата долга по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении требования в добровольном порядке материалы дела не содержат.

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 654 508,41 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный к взысканию размер задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения, с учетом всех внесенных во исполнение кредитных обязательств платежей и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как установлено ранее, Банк выставил ФИО1 заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, в котором затребовал к досрочному возврату задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений стороны истца и подтверждается представленной суду распечаткой выгрузки смс-сообщений, направленных в адрес ответчика.

Выставление заключительного требования изменило условия кредитного обязательства о сроке его исполнения, равно как и течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, не погашенной (не возвращенной) в срок, указанный в итоговом требовании. Так, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В суд за взысканием кредитной задолженности Банк обратился по истечении приведенного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 508,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 745,08 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года.