Решение № 2-4563/2024 2-4563/2024~М-3808/2024 М-3808/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-4563/2024

Дело № 2-4563/2024

03RS0007-01-2024-006024-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что < дата > в ходе проводимой истцом проверки по адресам: ..., ... (строящиеся жилые дома) установлено, что ФИО1 осуществляет потребление электроэнергии в отсутствие в установленном порядке договора.

По факту выявленного истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии ... от < дата >, на основании чего произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии. ФИО1 факты бездоговорного потребления признал, акт подписал его представитель по доверенности от < дата > ФИО2.

Копии актов, счета на оплату получил < дата >. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 147620,88 вКт*ч. Стоимость бездоговорного потребления составила 516673,08 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 354587,28 руб. В настоящее время за ответчиком числится задолженность на 162085,80 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 162085,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5863,00 руб.

Представитель истца ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия договора займа, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как следует из материалов дела, < дата > в ходе проводимой истцом проверки по адресам: ... ... (строящиеся жилые дома) установлено, что ФИО1 осуществляет потребление электроэнергии в отсутствие в установленном порядке договора.

По факту выявленного истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии ... от < дата >, на основании чего произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии. ФИО1 факты бездоговорного потребления признал, акт подписал его представитель по доверенности от < дата > ФИО2.

Копии актов, счета на оплату получил < дата >. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 147620,88 вКт*ч. Стоимость бездоговорного потребления составила 516673,08 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 354587,28 руб. В настоящее время за ответчиком числится задолженность на 162085,80 руб.

При таком положении, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 162085,80 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения выявленного нарушения, уплаты задолженности по осуществлению потребления электроэнергии в отсутствие в установленном порядке договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В это связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 5863,00 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5863,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 162085,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 955 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >.