Решение № 2-101/2025 2-101/2025~М-463/201228/2025 М-463/201228/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-101/2025

Дело № 2-101/2025г.

УИД 26RS0027-01-2025-000051-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 09.01.2016 по 28.12.2016, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 09.01.2016 по 28.12.2016, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 08.01.2016 между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

27.03.2017 ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью "Югория" на основании правопреемства по договору уступки прав.

ООО "Югория" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 580 рублей, состоящей из основного долга в размере 15 000 рублей, процентов в размере 86 580 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Югория" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. она имеет небольшой доход, пенсия составляет 13 000 руб. у нее нет возможности погасить сумму задолженности. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, заслушав возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что 08.01.2016 между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" предоставил ФИО1 заем на сумму 15 000 рублей под 658,80% годовых на срок до 07.02.2016 года, а ФИО1 обязалась вернуть заем и начисленные проценты единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа - 07.02.2016 года.

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского займа, ФИО1 указала, что ознакомлена с правилами предоставления потребительских займов ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс", информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора, ФИО1 подтвердила, что договор ею прочитан, вопросов, претензий к условиям Индивидуальных условий договора потребительского займа не имеет.

ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 нарушила порядок возврата займа и в нарушении условий договора займа уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа и процентов.

В соответствии с п. 13 условий договора займа Общество вправе уступить свои права требования по Договору займа третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

27.03.2017 ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Югорское коллекторское агентство» по договору цессии №.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. 14 (часть 1) ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ФЗ от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, было ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного ФЗ от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016 года, то есть после заключения договора ответчиком ФИО1 – 08.01.2016.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

В силу п. 6 индивидуальных условий договора займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 4 Условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,8% процента в день.

Согласно расчету размера задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа № от 08.01.2016 года за период с 09.01.2016 года по 28.12.2016 года составляет 101 580 рублей, из них основной долг в размере 15 000 рублей, проценты в размере 86 580 рублей. Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и признан арифметически верным. Судом также проверена обоснованность размера процентов по договору займа от 08.01.2016 (т.е. - 658,80 %) на предмет их соответствия среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком России и применявшихся для договоров, заключенных в 1 квартале 2016 года. Так, среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения (сроком до 1 месяца, в сумме до 30 000 рублей) составляло на тот момент - 660,159 %, при предельном значении полной стоимости такого микрозайма - 880,213 %.

В установленный срок ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратила. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям несостоятельны и не основаны на нормах права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям договора, срок исполнения обязательства установлен до 07.02.2016 года включительно. Таким образом, срок исковой давности начал течь 08.02.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных материалов дела ООО "Югория" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. 21.11.2017 мировым судьей судебного участка N <адрес> был вынесен судебный приказ, который на основании определения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 21.11.2017 по 24.01.2024 (6 лет 2 месяца 3 дня).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности начал течь с 08.02.2016 года, а судебный приказ бы отменен 24.01.2024, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности не истек. С настоящим иском ООО "Югория" обратилось в суд 24.01.2025 года, направив его по почте в адрес суда.

В этой связи, задолженность подлежит взысканию принудительно в судебном порядке в качестве восстановления нарушенного права на основании статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения обязательств по договору от 08.01.2016 № ни полностью, ни в части, расчет истца не оспорила. Как и не представила доказательств о том, что задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № у нее отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженности по договору потребительского займа от 08.01.2016 № заключенному с ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс", в общей сумме 101580 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 09.01.2016 по 28.12.2016, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского микрозайма от № от 08.01.2016 года заключенному с ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в размере 101 580 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма займа, 86 580 рублей - проценты, а также госпошлину, в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Судья М.В. Сапронов