Решение № 2А-2559/2025 2А-2559/2025~М-1161/2025 М-1161/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2559/2025

16RS0043-01-2025-001811-85

дело №2а-2559/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 09 июня 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного 13 марта 2025 года, в рамках исполнительного производства ...-ИП; признание незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за законностью постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что ФИО1 выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО8 в рамках исполнительного производства ...-ИП. ... судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое утверждено старшим судебным приставом. Административный истец не согласен с названным постановлением, поскольку указанная в постановлении задолженность в размере 28860 рублей 67 копеек, отсутствует. По состоянию на ... имелась задолженность по исполнительному производству в размере 26860 рублей 67 копеек, которая погашена ... путем перечисления денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Оспариваемое постановление лишает должника основного законного источника средств к существованию. Обращения в службу судебных приставов по данному вопросу оставлены без внимания, что свидетельствует о бездействии. Просил признать незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В письменном возражении просила оставить административный иск без удовлетворения. Указала, что по ее расчету задолженность ФИО1 по алиментам составляет свыше 600000 рублей, мер к погашению задолженности должник не предпринимает, трудоспособен, с детьми практически не общается.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из статей 2, 4 и 5 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 названного Закона).

В силу части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При этом пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Как установлено судом и следует и материалов дела, 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО7

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с августа 2022 года по настоящее время предпринимались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, не приведшие к исполнению требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с ... по ... в размере 28860 рублей 67 копеек.

... судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено оспариваемое постановление об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству в размере 28860 рублей 67 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с ... по ... в размере 72121 рубль 26 копеек.

Отвергая доводы административного истца о незаконности оспариваемого им постановления, как принятого без учета того факта, что оно лишает должника основного законного источника средств к существованию, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств того, что характер его работы связан с управлением транспортными средствами. Также, отсутствуют другие обстоятельства, указанные в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при которых не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом.

На момент вынесения оспариваемого постановления, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, требования исполнительного документа о взыскании алиментов надлежащим образом не исполнял, задолженность перед взыскателем составляла более 10 000 рублей. Отсрочка или рассрочка по исполнению требований исполнительного документа административному истцу не предоставлялась.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения в отношении него мер принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортным средством, а потому оснований для признания оспариваемого постановления административного ответчика незаконным не имеется.

Также отсутствуют основания для вывода о наличии бездействия старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 по вопросу отсутствия контроля за законностью постановлений судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного 13 марта 2025 года, в рамках исполнительного производства ...-ИП; признание незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за законностью постановлений судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....