Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-801/2016;)~М-769/2016 2-801/2016 М-769/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № 2-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 19 января 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием заместителя прокурора Кировского района Приморского края Широкова Д.С.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

а также с участием истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав о том, что 07.12.2006г. между СХПК "Краснореченский" и ею был заключен договор социального найма помещения, согласно которому ей в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилищное помещение (часть жилого дома), находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 38,2 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данное жилое помещение были вселены члены её семьи: муж - ФИО1, сын - ФИО2, дочь ФИО3, сноха - ФИО4, внучка - ФИО5), внук - ФИО6 Согласно дополнению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в данное жилое помещение был вселен её зять - ФИО11, с которым у её дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Вместе с тем, ФИО11 фактически никогда в указанном жилом помещении не проживал, поскольку проживал с её дочерью в съемном жилье в <адрес>. ФИО11 никогда не осуществлял обязанности по оплате за пользование жилым помещением, его личных вещей никогда в нем не было. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и её дочерью ФИО3 был расторгнут, то есть фактически ФИО11 перестал являться членом её семьи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился под стражей в <данные изъяты>, а после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи ФИО11 проживает по неизвестному ей адресу в <адрес>, фактически в указанном жилом помещении не проживает и в телефонных разговорах высказывает нежелание в нем проживать. При этом он отказывается сняться с регистрационного учета по месту проживания. В настоящее время указание в Договоре в качестве вселенного члена её семьи ФИО11 и наличие у него регистрации по месту проживания препятствует реализации её права на приватизацию указанного жилого помещения. В связи с чем, истец просит признать ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО10 в судебном заседании иск подержала в полном объеме, и пояснила, что ответчику не доверяет, поскольку был заключен под стражу, в доме хранится оружие, является бывшим членом её семьи, однако, член её семьи ФИО7, удочерена ФИО11, тот является отцом ФИО7, но не биологическим отцом, брак с её дочерью ФИО3 и ФИО11 расторгнут. Считает, что ФИО11 не добровольно выехал со спорного жилого помещения, хотя в нем и не жил, поскольку был заключен под стражу, и выехал на постоянное другое место жительство.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он являлся членом семьи нанимателя данного жилого помещения и поэтому с разрешения истца он был вселен в него. В указанном жилом помещении он не проживал в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он проживал с дочерью истца ФИО3 в съемной квартире в <адрес>. Однако, во время отпусков, в выходные и иногда в будние дни они с супругой проживали у родителей в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержался под стражей в связи с обвинением в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден из-под стражи на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. В настоящее время приговор не вступил в законную силу, и данное жилище является для него единственным, где он может быть зарегистрирован и, соответственно, проживать после разрешения вопросов, связанных с его уголовным преследованием.

Представитель третьего лица СХПК «Краснореченский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которого жилье по <адрес>, было предоставлено по переселению из <адрес> ФИО10, где она и проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма и жилое помещение было передано ФИО10 в бессрочное пользование. По просьбе нанимателя ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ было сделано дополнение к договору социального найма о прописке ФИО11, но фактически в доме он не проживал.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ответчика в доме истца никогда не видел.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ответчика в доме истца никогда не видела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не доказаны обстоятельства добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд выяснял: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

В судебном заседании установлено, что согласно копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, Администрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснореченский» передала ФИО10 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (часть жилого дома) находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату жилья. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: муж – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО3, сноха – ФИО4, внучка – ФИО5, внук - ФИО6

Согласно Свидетельству о заключении брака № выданного Отделом ЗАГС администрации Кировского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака супругам присвоена фамилия - Ковтун.

Согласно Дополнению к Договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. п. 3 Настоящего договора следует читать в следующей редакции: Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: муж – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО3, сноха – ФИО4, внучка – ФИО5, внук - ФИО6, зять – ФИО11

Из адресной справки Миграционного пункта ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО11 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО11 периодически проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО3 и дочерью ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось в суде, содержался по стражей в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из-под стражи в зале суда на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. В связи с тем, что данный оправдательный приговор не вступил в законную силу, поскольку был обжалован прокуратурой Приморского края и потерпевшими, ответчик ФИО11 вынужден проживать в <адрес>. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Анализируя законодательство, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое он приобрел в установленном законом порядке.

Непроживание ответчика ФИО11 в спорной квартире в связи с нахождением в следственном изоляторе не может служить основанием для изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, а также не может повлечь утрату им права пользования жилым помещением. Сами по себе факты прекращения семейных отношений с ФИО3, недоверия к нему, на что ссылается истица, также не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 в установленном законом порядке был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован по месту жительства, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер. ФИО11 добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, оснований для признания его утратившим право пользования этим жилым помещением не имеется. При этом, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о выезде ФИО11 в другое место жительства для постоянного проживания в материалы дела не было представлено.

То обстоятельство, что ответчик ФИО11 не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не может быть принято во внимание, поскольку право требовать расторжения договора социального найма в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу не принадлежит, кроме, того истец не лишен возможности взыскания оплаченных им сумм в судебном порядке.

Доводы истца ФИО10 о том, что в её доме хранятся гладкоствольное и нарезное охотничьи ружья, и в связи с тем, что ФИО11 судим, она считает не целесообразным и опасным его проживания в спорном жилом помещении для окружающих членов семьи, суд считает его не состоятельным, поскольку в судебном заседании данные факты не подтверждены, и в материалы дела доказательств этому не представлено, вместе с этим, указанные обстоятельства, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Включением ответчика в договор социального найма спорного жилого помещения, подтверждены жилищные права ответчика в объеме прав нанимателя. Законные основания прекращения указанных прав по приведенным истицей обстоятельствам отсутствуют, вследствие чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 23.01.2017 года.

Судья: А.Ю. Щербелев