Апелляционное постановление № 22-5544/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 22-5544/2017

Председательствующий Абрамова Н.Ю. Материал № 22-5544/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 21 сентября 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Третьякова В.В. на постановление судьи <адрес><адрес> от <дата>, которым

Третьякову Виталию Викторовичу отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления <адрес> от <дата> о приведении приговоров в соответствие.

Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Третьякова В.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Погожевой М.С. в интересах осужденного Третьякова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <адрес><адрес> от <дата> по ходатайству осужденного Третьякова В.В. в порядке ст.10 УК РФ приведены в соответствие приговора от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и от <дата>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления <адрес> от <дата>.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, поскольку копия постановления была ему вручена <дата>, а апелляционную жалобу он подал <дата>, т.е. в установленный законом срок.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Принимая решение об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от <дата>, судья руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировала свои выводы надлежащим образом.

Судья обоснованно пришла к выводу о том, что указанные осужденным причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда не могут быть признаны уважительными.

Статьей 21 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено, что жалобы направляются через администрацию места содержания под стражей.

Статья 129 УПК РФ также предписывает, что лица, содержащееся под стражей, сдают жалобы администрации места заключения.

Как видно из представленных материалов, сведений о том, когда именно осужденный ФИО1 сдал администрации места заключения апелляционную жалобу на постановление суда от <дата>, не имеется (л.м.84).

Приложенный осужденным ФИО1 к ней кусок бумаги (л.м.83) не свидетельствует о том, что апелляционная жалоба была зарегистрирована администрацией места заключения, поскольку он отрезан от абсолютно другого документа, что прямо следует из его оборотной стороны.

Сопроводительное письмо от <дата> никоим образом не связано с данной апелляционной жалобой, поскольку из его текста не следует, что возвращается апелляционная жалоба именно на постановление суда от <дата> (л.м.61).

Дата поступления апелляционной жалобы в суд исправлена, это исправление не оговорено и оно противоречит дате, указанной осужденным ФИО1 в самой жалобе, так как получается, что он написал жалобу, но сделал это через 10 дней после ее поступления в суд.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба на постановление суда от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в суд только <дата>, то есть по истечении предусмотренных законом 10 суток.

Каких-либо обстоятельств в обоснование причин пропуска пропущенного срока апелляционного обжалования постановления, заслуживающих внимание, ни суду первой, ни апелляционной инстанции осужденным ФИО1 представлено не было.

Представленные материалы убедительно свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных причин, препятствующих осужденному своевременно воспользоваться указанными выше правами и правом принесения апелляционной жалобы на постановление суда в установленный законом срок.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления, ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи <адрес><адрес> от <дата> об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления <адрес><адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин