Решение № 2-1498/2020 2-1498/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1498/2020

Копия 16RS0051-01-2020-000611-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 февраля 2020 года Дело 2-1498/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее по тексту – ответчик, МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>.

В 2019 года истцом была произведена перепланировка, частично демонтированы и смонтированы новые перегородки между жилыми комнатами, кухней и коридором с установками дверных проемов.

С целью узаконения перепланировки, истец обратился с заявлением в администрацию <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят> о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом ей было отказано по причине самовольной перепланировки без соответствующего разрешения.

ФИО2 считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям.

На основании изложенного истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> (л.д. 8-9).

Из проекта перепланировки <адрес изъят>, выполненного ООО «Межрегион-кадастр» следует, что квартира расположена на 4-м этаже 40-ка этажного дома. <адрес изъят> квартиры до перепланировки составляет 231,6 кв.м.

Набор помещений до перепланировки: 1 жилая комната (211,7 кв.м), 3 сан. узла (8.5 кв.м., 3.5 кв.м., 6,4 кв.м.), шкаф (1,5 кв.м.).

Проектом перепланировки предусмотрено: образование 2-х жилых комнат, гостиной, кухни, игровой комнаты, 2-х гардеробных, коридора и 2-ух душевых на площадях помещений свободной планировки, санузла и шкафа с изменением площади двух санузлов. Месторасположение санузлов остается без изменений. Согласно данных проекта, над образуемыми жилыми комнатами, гостиной, игровой комнатой расположены жилые комнаты и коридор квартиры вышележащего этажа; над кухней расположена кухня квартиры вышележащего этажа. Под санузлами, душевыми расположены санузлы и коридор квартиры нижележащего этажа. Входы в санузлы предусмотрены из коридора и из гардероба.

Набор помещений после перепланировки: коридор 26,7 кв.м, санузел 2,6 кв.м, душевая 8,3 кв.м, жилая комната 23,6 кв.м, игровая комната 23,6 кв.м, гардеробная 10,3 кв.м, гостиная 47,8 кв.м, кухня 26,4 кв.м, жилая комната 30,4 кв.м, гардеробная 12,4 кв.м, санузел 5,6 кв.м, душевая 3,2 кв.м.

Согласно проекту, технические решения, принятые в нем, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом.

Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции и не нарушает несущую способность здания.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>/ппк-12-2019 от <дата изъята>, утвержденному руководителем органа инспекции АНО «Центр содействия СЭБ», проект перепланировки <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом первого заместителя главы МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Письменные доводы представителя ответчика, судом не принимаются, поскольку проект перепланировки указанного помещения не нарушает действующего законодательства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено <дата изъята>