Решение № 2-161/2020 2-161/2020(2-4242/2019;)~М-4195/2019 2-4242/2019 М-4195/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело № 2-161/2020

УИД- 22RS0065-02-2019-004855-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просил признать отсутствующим право собственности ответчика на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером ***, степенью готовности 5%, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывает, что земельный участок площадью 1000 кв.м., имеющий кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес> относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия на распоряжения которыми в соответствии с законом Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», подпунктом 4 пункта 2.1.4 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утверждённого Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, осуществляет управление имущественных отношений Алтайского края.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером ***, степень готовности 5%, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Решения о предоставлении земельного участка ответчику не принимались, договоры аренды либо купли-продажи с ответчиком не заключались

30.08.2019 специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района произведено визуальное обследование объектов по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что земельный участок не огорожен, какие-либо строения отсутствуют.

Также в ходе обследования земельного участка было установлено, что территория земельного участка не огорожена, здания, строения, а также объекты незавершенного строительства в границах земельного участка отсутствуют.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на объект. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала что ответчиком после предъявления иска осуществлялось заложение фундамента, а на момент обращения с иском какие-либо объекты недвижимости на участке отсутствовали.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили письменный отзыв и пояснения на исковое заявление, полагали, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.12.2005 между Власихинской сельской администрации и ООО «ПГТ Октябрьский» заключен договор аренды земельного участка № 988, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает из земель поселений в пользование на праве аренды земельный участок площадью 9,5120 га или 95 120 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно п.1.3 договора земельный участок предоставляется для комплексного освоения в целях строительства индивидуальных жилых домов.

Договор заключен на срок 10 лет (п. 2.1).

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Алтайскому краю 20.09.2007 (л.д.99-101).

19.10.2011 между ООО «АлтайПроект» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. заключен договор перенайма по условиям которого арендатор являясь правопреемником ООО «п.г.т. «Октябрьский» передает, а перенаниматель принимает права и обязанности, и становится стороной по договору аренды № 988 земельного участка, государственная собственность не который не разграничена от 28.12.2005, заключенным между ООО «п.г.т. «Октябрьский» и арендодателем - Власихинской сельской администрацией, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 20.09.2007 года за № ***.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с 19.10.2011 и действует до 28.12.2015 (л.д.102).

05.07.2012 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.12.2005 № 988 согласно которому договор аренды земельного участка от 28.12.2005 №988 изложен в следующей редакции:

«Главное управление имущественных отношений Алтайского края, в лице заместителя начальника Главного управления ФИО4, действующего на основании положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края т Распоряжения Администрации Алтайского края от 29.11.2011 № 168-к, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили договор по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>

Площадь участка 9,5120 га или 95 120 кв.м.

Участок предоставляется для комплексного освоения в целях строительства индивидуальных жилых домов. Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Целевое назначение».

Настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 28.09.2005 до 28.09.2015 (п. 1.1. - 2.1 договора) (л.д.103-105).

04.05.2012 между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 и ФИО2 заключен договор № 69 инвестирования строительства по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц на земельном участке, принадлежащем ему на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2005 №988, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 20.09.2007 за номером *** договора перенайма земельного участка от 19.10.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 18.01.2012 за номером ***, по адресу: г<адрес> построить жилой дом по согласованному между сторонами проекту, и после окончания строительства передать его инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект строительства (п. 1.1).

В силу п. 1.3 договора права на земельный участок предназначенный для строительства жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м. переходят к инвестору на тех же условиях, что были у застройщика по договору аренды земельного участка от 28.12.2005 № 988, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 20.09.2007 за номером ***, договоре перенайма земельного участка от 19.10.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 18.01.2012 после регистрации права собственности на объект строительства.

Договор инвестирования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14.08.2012 за номером ***(л.д.33-36).

16.07.2012 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, срок действия разрешения - до 16.07.2022 (л.д. 38, 39).

19.07.2012 между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. и ФИО2 составлен акт приема-передачи нулевого цикла жилого дома согласно которому застройщик в соответствии с договором № 69 инвестирования строительства от 04.05.2012 передал нулевой цикл (фундамент) жилого дома в качественном состоянии, в котором он есть на день подписания акта, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Право собственности ФИО2 на незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 5%) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14.08.2012 (л.д.8-9).

19.07.2012 между ООО «Партнер» в лице директора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 и ФИО2 заключен договор № 69 то строительстве инженерных коммуникаций (электрические сети) согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок силами и (или) с привлечением других лиц построить инженерные коммуникации (электрические сети) по адресу: г<адрес> в границах, определенных генеральным планом застройки и проектом детальной планировки поселка, а «инвестор» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект (л.д. 63). В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 19.07.2012 (л.д.65).

27.08.2012 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 заключено соглашение о расторжении договора аренды по условиям которого стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор аренды от 28.12.2005 № 988 земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер *** местоположение: <адрес> с 29.02.2012 (л.д. 106).

Согласно выписки из ЕГРН сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют, ответчик лишена права приобрести земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства; фактически объект незавершенного строительства на участке отсутствует, сохранение записи в ЕГРП о праве на данный объект, который фактически отсутствует, не позволяет истцу осуществлять правомочия собственника в отношении данного земельного участка.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты обследования земельного участка от 30.08.2019, от 11.09.2019, от 05.11.2019 (л.д.9,11,91).

Из акта обследования земельного участка от 30.08.2019 года следует, что земельный участок не огорожен, какие-либо строения отсутствуют.

Согласно акту обследования от 11.09.2019 территория земельного участка не огорожена. В восточной стороне земельного участка расположена уборная и сооружение для хранения садового инвентаря. Здания, сооружения, а также объекты незавершенного строительства в границах земельного участка отсутствуют.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что строительство объекта ведется, имеется фундамент.

В подтверждение своих возражений стороной ответчика в материалы дела представлен проект индивидуального жилого дома.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 239 от 17.01.2020 не земельном участке, с кадастровым номером *** расположенном по адресу: <адрес> имеется объект незавершенного строительства, который отвечает признакам объекта недвижимости: выполнен столбчатый фундамент под индивидуальный жилой дом (размеры столбов 0,35х0,3м.) глубиной заложения 0,55 м., расстояние между фундаментами в осях А-Б = 5,85 м.; в осях 1-2= 6,85 м., площадь застройки 44 кв.м. - под домом, и 7 кв.м - туалет и хозблок. Степень готовности 11%.

Участок обозначен столбами с 4-х сторон, установлены электрические столбы, протянуты провода, возведен туалет и хозблок для хранения инвентаря.

В соответствии с проектом, предоставленным через суд: дом запроектирован одноквартирным отдельно стоящим на столбчатых железобетонных фундаментах с брусчатыми стенами, деревянным перекрытием и деревянной стропильной системой с покрытием кровли из профнастила.

Возведение объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а именно фундамента - 19 июля 2012, определить точную дату возведения туалета и хозблока, а также электрических столбов не представляется возможным, данные конструкции могли быть устроены в период с 2012 по 2019.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими длительный стаж специальной и экспертной работы, заключения эксперта соответствует требованиям закона - статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленный перед экспертом вопросы, в связи с чем оснований для вызова и допроса эксперта в судебном заседании суд не усматривает.

Само по себе несогласие представителя истца с результатами экспертизы, не влечет незаконность последней. Поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о проведении по делу повторной экспертизы.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт того, что на спорном участке имеется объект незавершенного строительства, который можно отнести к недвижимости и объекту капитального строительства, принял во внимание, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Допустимых и достаточных доказательств изначального отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства суду не представлено.

При этом, в качестве доказательств в подтверждение отсутствия объекта недвижимости истцом представлены акты обследования земельного участка и фотографии.

Оценивая содержание актов с выполненными в период осмотра фотографиями, суд не находит оснований считать акты и фотографии достаточным подтверждением отсутствия объекта, так как на данных фотографиях отсутствует привязка к местности, отсутствует дата их изготовления, отсутствуют фактические действия на земельном участке, позволяющие убедиться в отсутствии каких либо построек, в том числе фундамента, который мог располагаться и под уровнем земельного покрова.

По смыслу положений ч.ч. 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 38 Постановления N 25).

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Поскольку объект незавершенного строительства создан на земельном участке, предоставленном для строительства, основания для исключения записи о праве собственности ответчиков из ЕГРН отсутствуют.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таких нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется, в связи с чем доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд основаны на неверном толковании норм права.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером ***, степень готовности 5%, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В силу п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, при удовлетворении иска - до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения дела, определением Индустриального районного суда города Барнаула от 11.11.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Расходы по производству экспертизы возложены на истца.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований, расходы за проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с ответчика.

Из письма Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы следует, что стоимость проведения экспертизы составляет 20 000 рублей, экспертиза не оплачена.

Поскольку назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплата за проведение экспертизы не произведена, исковые требования оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по проведению судебной экспертизы с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, назначенные определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2020

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-161/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 06.02.2020

Верно, секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек