Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018~М-1226/2018 М-1226/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1584/2018

Дело № 2-1584/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 25 июля 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Бояршиной Н.С.

с участием представителя истца ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе Верхневолжье» к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по договору №№ «предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа с использованием средств закрытой кооперативной группы ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» от ДД.ММ.ГГГГ года и по Членскому Договору «о приобретении недвижимости с использованием закрытых кооперативных групп ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» в размере 399201 рубль 53 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 был заключен членский договор о приобретении недвижимости с использованием схем закрытых кооперативных групп.

ДД.ММ.ГГГГ года по договору №№ «предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа с использованием средств закрытой кооперативной группы ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» ответчик получил 559460 рублей, соответствующую 68,73 взносам, предоставленную для частичной оплаты приобретения <данные изъяты> доли в праве собственности трехкомнатной квартиры <адрес> общей стоимостью 900000 рублей.

При этом ответчик взял на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить сумму недостающего пая путем внесения ежемесячных взносов. Данные обстоятельства были установлены решением Центрального районного суда г.Твери от 19 июня 2009 года по гражданскому делу №2-1326/2009, которое было оставлено без изменения определением Тверского областного суда от 28 июля 2009 года по гражданскому делу№33-1981. А поэтому в силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Свои обязательства ответчик выполнял не в полном объеме, систематически нарушал взятые на себя обязательства, не в полном объеме производил ежемесячные платежи. Постоянно просил об отсрочках, неоднократно пытался освободить себя от взятых обязательств, неоднократно обращался в суды различных районов для достижения своих целей.

В этой связи у ответчика образовалась задолженность как по сумме основного долга таки по процентам, которые ФИО2 хотел погасить в добровольном порядке. Сначала просил дать ему рассрочку. Затем просил уменьшить сумму. А затем полностью отказался от своих слов и обязанностей погасить сумму долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ФИО2 перед истцом составляет 399201 рубль 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом был установлен судебным актом и составил 77197 рублей 49 копеек. Указанная сумма оплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, у истца истекли сроки исковой давности и истец не имеет права обращаться с исковым заявлением в суд.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 29 мая 2013 года с ФИО2 в пользу ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» взыскана задолженность договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 609062 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9290 рублей 62 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 921600 рублей.

Встречные требования ФИО2 к ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 октября 2013 года решение от 29 мая 2013 года в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609062 рублей 50 копеек и судебных расходов изменено, снижена сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в счет возмещения задолженности до 77197 рублей 49 копеек, в счет возмещения судебных расходов до 1157 рублей 49 копеек.

Решение в части взыскания дополнительного членского взноса за неосвобождение жилого помещения и обращения взыскания на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> отменено, в этой части постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение в части отказа в удовлетворении остальной части требований ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» и встречных требований ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанными, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом и ФИО2 был заключен членский договор о приобретении недвижимости с использованием схем закрытых кооперативных групп потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе».

В соответствии с п. 3.1 договора член кооператива добровольно вступает в кооператив с целью приобретения недвижимости, с использованием возможностей кооператива и средств ФВФП (фонда взаимной финансовой поддержки). Член кооператива ежемесячно производит выплату денежных средств (взносов) в порядке, определенном п. 5 указанного договора.

В соответствии с разделом 5 договора при вступлении в кооператив каждый член кооперативной группы (КГ) оплачивает вступительные и первый целевой взносы. Кооператив ежемесячно с 28 по 5 числа каждого месяца производит расчет и рассылку информационных карточек, содержащих отчет о сборе средств в КГ за прошедший месяц, о рейтинге членов КГ и распределении займов, о стоимости базовой квартиры, размере целевого и членского взносов каждого члена КГ на следующий месяц, о дополнительных целевых взносах п. 5.10, а также платежные реквизиты кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор №№ предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа с использованием средств закрытой кооперативной группы ПИК «Строим Вместе Верхневолжье», согласно которому кооператив в порядке взаимной финансовой поддержки передает из средств фонда взаимной финансовой поддержки в собственность истца денежную сумму в размере 559460 рублей, соответствующую 68,73 взносам, а истец обязуется возвратить ответчику сумму недостающего пая путем внесения ежемесячных взносов в порядке и в сроки, предусмотренные разделами 4 и 5 членского договора.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор является беспроцентным, целевым и предназначен для частичного финансирования приобретения в собственность истца <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, стоимостью 900000 рублей.

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истцом приобретена в собственность <данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру за 900000 рублей, в том числе с оплатой 559460 рублей, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО2 на приобретенную долю зарегистрировано в установленном законом порядке. Одновременно на приобретенную долю в праве собственности на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был исключен из членов Кооператива.

Апелляционным определением так же установлено, что подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу кооператива, в счет погашения задолженности по договору №<данные изъяты> сумма, составит 77197 рублей 49 копеек = 2658,89 (задолженность по сумме основного долга) + 11600 (имущественная ответственность за несдачу документов на хранение) + 63000 (неустойка за неполную оплату взносов).

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку размер задолженности ФИО5 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, определен вступившим в законную силу судебным постановлением, он в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем доводы представителя истца, приводимые в судебном заседании о наличии долга по целевым взносам, а также членским и дополнительным членским взносам, не принимаются судом во внимание.

Каких либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Твери от 19 июня 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2009 года, на преюдициальность которых ссылается истец в обоснование иска, указанные судебные акты не содержат.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами - разделом 9 «Ответственность члена ГК» Членского договора о приобретении недвижимости с использованием схем закрытых кооперативных групп потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» от ДД.ММ.ГГГГ и разделом 4 «Ответственность сторон» Договора №№ предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа с использованием средств закрытой кооперативной группы ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» установлена ответственность ФИО2 за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в том числе и денежных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 15 октября 2013 года, истцом ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» заявлялись требования о взыскании договорной неустойки, которые были удовлетворены частично, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.395 ГК РФ к денежным обязательствам, нарушение которых имело место до вынесения судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает.

Доводы представителя истца о том, что задолженность, о взыскании которой просит истец, образовалась в иные периоды, несостоятельны, из текста апелляционного определения от 15 октября 2013 года следует обратное.

Поскольку задолженность, взысканная с ФИО5 судебным актом от 15 октября 2013 года, уплачена им только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать с ФИО2 уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда.

Их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 28011 рублей 73 копейки согласно нижеприведенного расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом исковой давности.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судебный акт исполнен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28011 рублей 73 копейки, взысканных в связи с длительным неисполнением судебного акта, истцом не пропущен.

По остальным исковым требованиям, заявленным в настоящем исковом заявлении, срок исковой давности пропущен, поскольку факт нарушения ФИО2 обязательств по уплате целевых взносов, членских и дополнительных взносов был установлен судебным актом от 15 октября 2013 года, иная задолженность по указанным взносам после принятия судебного акта возникнуть не могла.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании целевых взносов, членских и дополнительных взносов истек, по дополнительным требованиям о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и требуемых истцом в связи с нарушением сроков уплаты таких взносов, срок исковой давности также истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеприведенных норм закона, учитывая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, отсутствие ходатайства истца о восстановлении данного срока, суд полагает необходимым применить срок исковой давности и на этом основании, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 371189 рублей 80 копеек отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1040 рублей 35 копеек, с истца в сумме 6151 рубль 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе Верхневолжье» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе Верхневолжье» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28011 (двадцать восемь тысяч одиннадцать) рублей 73 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 1040 рублей 35 копеек.

Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе Верхневолжье» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 6151 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е. В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.