Решение № 2А-200/2024 2А-200/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-200/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

административное

дело № 2а-200/2024
17 апреля 2024 г.
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Харечко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда – Гуровой Ю.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части – № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании отказа филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21 февраля 2024 г. в производстве выплаты жилищной субсидии с учетом всех членов семьи административного истца,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 оспорил в суде законность действий административного ответчика, отказавшего в доплате административному истцу жилищной субсидии исходя из фактического состава его семьи.

В обоснование требований в административном иске указано, что решением филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 7 апреля 2023 г. № ФИО3 произведена выплата жилищной субсидии из расчета состава семьи 1 человек без учета членов его семьи с последующим снятием его с учета нуждающихся.

Между тем, вступившим в законную силу апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 11 августа 2023 г. № 33-А-347/2023, оставленным без изменения кассационным определением Кассационного военного суда от 20 марта 2024 г. № 88а-430/2024, признано незаконным решение территориального отделения (г. Душанбе) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 20 февраля 2023 г. о снятии с жилищного учета супруги и сыновей ФИО3, которые ранее в качестве членов его семьи состояли на таком учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья. На филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» судом возложена обязанность отменить принятое решение, что учреждением исполнено 16 января 2024 г.

Несмотря на это, письмом филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21 февраля 2024 г. № за подписью заместителя начальника филиала ФИО4 ФИО3 отказано в удовлетворении его заявления о производстве доплаты жилищной субсидии исходя из состава его семьи в количестве 4 человек.

Не согласившись с такими действиями уполномоченного органа, уточнив заявленные требования, административный истец просил признать вышеприведенный отказ филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» незаконным, обязав филиал повторно рассмотреть вопрос о производстве выплаты дополнительной суммы жилищной субсидии с учетом членов семьи ФИО3 (супруги – Б.А.Р. и сыновей – Б.И.Б. , Б.М.Б. ) из расчета общей площади жилого помещения 72 кв. м.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные требования административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно указав на то, что на момент производства выплаты ФИО3 жилищной субсидии в меньшем размере без учета членов его семьи тот проходил военную службу по контракту и подлежал обеспечению жилищной субсидией с составом семьи 4 человека. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов, в связи с чем ФИО3 в силу законодательных предписаний подлежит доплата размера жилищной субсидии исходя из нормативов общей площади жилого помещения 72 кв. м.

Представитель административных ответчиков – ФГАУ «Росжилкомплекс» и его филиала «Центральный» ФИО2 с требованиями административного иска ФИО3 не согласился, указав на то, что в настоящее время административный истец на учете нуждающихся не состоит, поскольку снят с такого учета в связи с выплатой ему в апреле 2023 г. жилищной субсидии из расчета состава семьи 1 человек. В силу этого оснований для доплаты субсидии не имеется. При таких данных ФИО2 полагал, что жилищным органом в полном объеме выполнены обязательства по реализации жилищных прав административного истца.

Административный соответчик – заместитель начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4, а также представитель заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» ФИО5 в письменных возражениях просили в удовлетворении требований административного иска отказать. ФИО5 дополнительно указала, что перечисление жилищной субсидии в определенном размере в силу установленного порядка производится управлением на основании решения ФГАУ «Росжилкомплекс».

Выслушав представителей административных истца и ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 11 августа 2023 г. № 33-А-347/2023 установлены следующие обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежащие доказыванию и оспариванию.

ФИО3, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1995 г., с 2014 г. проходил военную службу в войсковой части – №, дислоцированной на территории Республики Таджикистан.

С июля 2013 г. административный истец зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем его брату жилом помещении, расположенном на территории Российской Федерации в Республике Дагестан, в котором с апреля 2019 г. также зарегистрированы по месту проживания его супруга – Б.А.Р. и сыновья – Б.И.Б. , ДД.ММ.ГГГГ. и Б.М.Б. , ДД.ММ.ГГГГ

Решением территориального отделения (г. Душанбе) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 24 июня 2019 г. ФИО3 с вышеуказанным составом семьи 4 человека принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

При этом ФИО3 фактически проживал на основании договора найма в жилом помещении по месту прохождения военной службы в г. Душанбе Республики Таджикистан, а его супруга и сыновья с 2021 г. проживают по договору найма в жилом помещении в г. Балашиха Московской области.

Сын административного истца Б.И.Б. , ДД.ММ.ГГГГ., до 2016 г. обучался в Дзержинском колледже по очной форме обучения, с 2016 по 2019 гг. проходил военную службу по призыву, а с 2020 г. обучается в г. Дзержинске по заочной форме обучения в образовательной организации по программе высшего образования.

Сын административного истца Б.М.Б. , ДД.ММ.ГГГГ, с 2021 г. обучается в Ногинском колледже Московской области по очной форме обучения.

На основании решений отделения (г. Душанбе) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 20 февраля 2023 г. № и от 30 марта 2023 г. № супруга и сыновья административного истца сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по причине отсутствия доказательств их совместного проживания с ФИО3 в связи с раздельным проживанием.

После чего ФИО3 решением филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 7 апреля 2023 г. № на него одного предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. При этом он, будучи уволенным с военной службы в отставку по состоянию здоровья, в связи с признанием негодным к военной службе в настоящее время проживает с семьей в вышеуказанном жилом помещении в г. Балашихе Московской области.

Административный истец, его супруга и сыновья жилья в собственности не имеют, жилыми помещениями от государства не обеспечивались.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», признал решения жилищного органа о снятии членов семьи ФИО3 с учета нуждающихся в жилье не соответствующим закону, поскольку вынужденный и временный характер раздельного проживания административного истца и членов его семьи при сохранении между ними семейных отношений не может являться основанием ограничения или ущемления их прав на обеспечение жилищем в составе семьи военнослужащего.

На филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» судом возложена обязанность отменить принятые решения от 20 февраля 2023 г. № и от 30 марта 2023 г. № о снятии супруги и сыновей административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Названное решение суда исполнено административном ответчиком, что подтверждается решением филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 января 2024 г. №.

Согласно заявлению от 23 января 2024 г. представителя ФИО3 - ФИО1 на имя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», тот просил произвести доплату жилищной субсидии административному истцу исходя из состава его семьи в количестве 4 человек из расчета общей площади жилого помещения 72 кв. м.

Письмом филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21 февраля 2024 г. № за подписью заместителя начальника филиала ФИО4 ФИО3 отказано в удовлетворении его заявления о производстве доплаты жилищной субсидии исходя из состава его семьи в количестве 4 человек. В обоснование отказа должностное лицо сослалось на обстоятельства обеспечения ФИО3 жилищной субсидией на одного человека, снятие его с учета нуждающихся и отсутствие в связи с этим у членов его семьи самостоятельного права на обеспечение жилищной субсидией.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, а также гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, и членам их семей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 15 названного федерального закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с данным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 16 ст. 15 названного закона при предоставлении жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, норматива стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76 (далее - Правила).

Правила, устанавливая порядок расчета субсидии, определяют в качестве уполномоченного лица федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, а также подлежащую применению формулу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования. Положения п. 5 ст. 2, равно как и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлены на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определенного круга членов семьи военнослужащего и призваны обеспечить дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и учитывают при определении объема этих гарантий членов их семьи. При этом права членов семьи являются производными от прав самого военнослужащего или лица, уволенного с военной службы. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями. (определения от 29 сентября 2016 г. № 1884-О, от 28 июня 2018 г. № 1570-О, от 27 сентября 2018 г. № 2332-О, от 29 мая 2018 г. № 1232-О, от 29 мая 2019 г. № 1364-О).

В суде установлено, что ФИО3 в период прохождения военной службы по контракту был признан нуждающимся в жилом помещении в форме обеспечения жилищной субсидией с составом семьи 4 человека – он, супруга и двое их сыновей.

Правомерность нахождения супруги и двоих сыновей административного истца на учете нуждающихся в качестве членов семьи ФИО3 подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями, являющимися обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежащими исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что права ФИО3, его супруги и двоих сыновей имеют одно основание, обусловленное правом на обеспечение жильем в форме жилищной субсидии исходя из состава семьи 4 человека.

При таких данных, оспоренный административным истцом отказ в производстве ему доплаты суммы жилищной субсидии с учетом фактического состава семьи не соответствует действующим нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца. При этом не основано на вышеприведенных нормах материального права утверждение административных ответчиков о том, что после единоличного обеспечения ФИО3 жилищной субсидией без учета членов его семьи, на последних перестали распространяться соответствующие гарантии, предусмотренные в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявленные требования подлежащими удовлетворению, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что указанные правовые нормы будут соблюдены, а нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены путем возложения на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть установленным порядком вопрос о производстве ФИО3 выплаты дополнительной суммы жилищной субсидии с учетом членов его семьи.

Руководствуясь ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать отказ филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в производстве выплаты ФИО3 жилищной субсидии с учетом всех членов его семьи, оформленный письмом заместителя начальника филиала ФИО4 от 21 февраля 2024 г. №, – незаконным.

Обязать филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть установленным порядком вопрос о производстве ФИО3 выплаты дополнительной суммы жилищной субсидии с учетом членов его семьи: супруги – Б.А.Р. , и сыновей – Б.И.Б. и Б.М.Б. .

Филиалу «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Харечко

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>