Апелляционное определение № 33-62211/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД 50RS0045-01-2024-005743-24

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2915/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-62211/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда адрес от 19.06.2025 года, которым постановлено:

адрес «Мособлгаз» к ФИО2, ФИО1 о нечинении препятствий в газификации – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 не чинить препятствий адрес по подключению жилых домов, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, СНТ «Савельево», к газопроводу низкого давления с кадастровым номером 50:09:0020602:1023, протяженностью 394,8 м, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т Савельево к жилым домам Nº 4,5,7,8, путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, СНТ «Савельево», к газопроводу низкого давления с кадастровым номером 50:09:0020602:1023, протяженностью 394,8 м, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т Савельево к жилым домам Nº 4,5,7,8, путем выдачи согласия на подключение, считать полученным.

Обратить решение Тимирязевского районного суда адрес о нечинении препятствий адрес по подключению жилых домов, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, СНТ «Савельево», к газопроводу низкого давления с кадастровым номером 50:09:0020602:1023, протяженностью 394,8 м, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т Савельево к жилым домам Nº 4,5,7,8, путем выдачи согласия на подключение к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 и ФИО1 не чинить препятствий адрес по подключению жилых домов, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, СНТ «Савельево», к газопроводу низкого давления с кадастровым номером 50:09:0020602:1023, протяженностью 394,8 м, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т Савельево к жилым домам Nº 4,5,7,8, путем выдачи согласия на подключение.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям сайта Росреестр газопровод источник низкого давления, протяженность 394,8 м , расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т Савельево к жилым домам Nº 4,5,7,8 кадастровый номер 50:09:0020602:1023 находится в собственности у ФИО1 И фиоA. Газоснабжение домов, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, СНТ «Савельево», от газопровода-источника, принадлежащего Ответчикам, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского адрес. Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей марка автомобиля, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей марка автомобиля. адрес, обратилось к ответчикам за согласованием подключения к газопроводу-источнику во исполнение договора (ов) подключения технологического присоединения) объектов капитального строительства, расположенных в адрес, г.адрес, СНТ «Савельево». Ответ от ответчиков не поступил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчиков по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1370.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что адрес осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения адрес.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года №1314 признаны утратившими силу и утверждены Правила подключения (технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к с газораспределения (далее также Правила 1547). адрес в своей деятельности при газификации объектов руководствуется Правилами 1547.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 Nº 1547 (далее - Правила подключения), Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяю подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему и газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способа таких сетей.

В соответствии с Постановлением Правительства адрес от 10.06.2003 Nº 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения адрес» (пункты 2 и 3) фио «Мособлгаз» (правопреемник - адрес) является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения адрес.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, адрес и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 Nº 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 Nº 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 Nº 985).

Согласно общедоступным сведениям сайта Росреестр газопровод источник низкого давления, протяженность 394,8 м, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т Савельево к жилым домам № 4,5,7,8 кадастровый номер 50:09:0020602:1023 находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН №КУВИ-001/2024-291650214 от 02.12.2024 года.

Газоснабжение домов, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, СНГ «Савельево», от газопровода-источника, принадлежащего Ответчикам, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского адрес.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (далее СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотреблеиия объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

Судом первой инстанции было установлено, что газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей марка автомобиля с сохранением газоснабжения существующих потребителей марка автомобиля на адрес «Савельево», что подтверждено специалистами адрес и не опровергнуто какими-либо доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела гидравлическим расчётами газоснабжения по СНТ «Савельево».

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что адрес обращалось к ответчикам за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных на адрес «Савельево». Однако ответчики не дали согласия на подключение к газопроводу-источнику.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, а потому права ответчиков подключением от газопровода-источника не будут нарушены, отказ ответчиков от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу противоречит требованиям действующего законодательства в сфере газоснабжения, поскольку принадлежащий ему газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе адрес и является ее частью, отказывая в подключении к газопроводу, ответчики злоупотребляют своими правами и препятствуют истцу в выполнении мероприятий по социальной газификации, что является недопустимым в силу положений ст. 10 ГК РФ, по смыслу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований адрес об обязании ФИО2 и ФИО1 не чинить препятствий адрес по подключению жилых домов, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, СНТ «Савельево», к газопроводу низкого давления с кадастровым номером 50:09:0020602:1023, протяженностью 394,8 м, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т Савельево к жилым домам Nº 4,5,7,8, путем выдачи согласия на подключение, а в случае неисполнения решения суда данное согласие считать полученным.

Возлагая на ответчиков определенную обязанность, суд пришел к выводу об установлении ответчикам десятидневного срока для добровольного исполнения решения суда.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, представитель ответчиков в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, получившие правильную оценку в решении. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доводы ответчиков, на которые они ссылались при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что данные доводы не были исследованы и оценены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании письменных доказательств, основанием к отмене решения суда не являются.

Как следует из материалов дела, ходатайства, заявленные стороной, были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в их удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеются соответствующие определения суда, занесенные в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

При этом, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы изложены в жалобе подробно, однако преимущественно сводятся к первоначальной позиции стороны ответчиков, описанию фактических обстоятельств дела в их интерпретации, хода рассмотрения дела и его процессуальных результатов, выборочной компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, связаны с несогласием с оценкой доказательств по делу судом, правовых оснований для отмены постановленного по делу решения, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Судом требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 19.06.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.01.2026 года

Председательствующий:

Судьи: