Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» (ООО «Нерис») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.06.2013 (далее – договор, кредитный договор), согласно которому банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 75 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в соответствии с п. 3.2 договора. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 29.09.2015 ОАО «Сбербанк России» заключил с ООО «Нерис» договор уступки прав требования № К2, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Нерис» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № в размере общей суммы требований согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) 82 305,28 руб., в том числе 67 370,8 руб. – задолженность по основному долгу, 14 934,48 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 08.06.2013 по 22.10.2015. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До момента передачи прав требования по кредитному договору № от 08.06.2013 ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга в размере 7 629,2 руб. В обоснование иска также указано, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, поскольку за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности. Размер процентов за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности после перехода права требования по кредитному договору № от 08.06.2013 за период с 23.10.2015 по 13.03.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 19 383,04 руб. – проценты за пользование денежными средствами по основному долгу. В связи с этим со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 330, 331, 382, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору в размере 101 688 руб. 32 коп., из них: просроченный основной долг – 67 370 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.06.2013 по 22.10.2015 – 14 934 руб. 48 коп., а также проценты за пользование денежными средствами по основному долгу за период с 23.10.2015 по 13.03.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 383 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 233 руб. 77 коп.

Истец ООО «Нерис», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений пояснил, что им направлялись обращения в ООО «Нерис» об определении его статуса и предоставлении ему договора об уступке прав требований, которые остались без ответа, полагал, что действия истца, длительное время не принимавшего мер по взысканию задолженности, являются недобросовестными, истец знал о его нарушенном праве и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд, истцом пропущен срок исковой давности, в связи чем просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» не обеспечило явку в суд своего представителя, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не представило суду сведения о причинах уважительности неявки, не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 08.06.2013 дополнительный офис № 8596/500 Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 75 000 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,50% годовых за пользование кредитом.

Согласно сведениям из лицевого счета ФИО1, открытого на основании договора о сберегательном счете от 08.06.2013 между ответчиком и филиалом Курское ОСБ Сбербанка № 8596 структурное подразделение № 8596/500 ОАО «Сбербанка России», на указанный счет по банковскому вкладу № ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 75 000 руб., то есть обязательства кредитором перед заемщиком были выполнены в полном объеме.

В силу п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (8 числа каждого месяца).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а заемщик согласно п. 4.3.3 кредитного договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, он обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

В пункте 4.2.4 кредитного договора закреплено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что Банк заключил с ООО «Нерис» договор уступки прав требования от 29 сентября 2015 г. № К2, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил ООО «Нерис» (цессионарию) права требования возврата денежных средств по кредитному договору, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия).

Согласно представленному истцом уведомлению о новом кредиторе от 03.11.2015 заемщик был уведомлен о новом кредиторе и о необходимости возврата кредита, что следует из реестра полученной корреспонденции для доставки от 03.11.2015. До настоящего времени указанная в уведомлении задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из истории операций по договору ФИО1 допускал просрочку по ежемесячному погашению задолженности, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Из расчета задолженности по кредитному договору № от 08.06.2013 следует, что заемщиком всего выплачено по основному долгу до перехода права требования 7 629 руб. 20 коп., задолженность по основному долгу составляет 67 370 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 08.06.2013 по 22.10.2015 составляет 14 934 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами по основному долгу за период с 23.10.2015 по 13.03.2019 составляет 19 383 руб. 04 коп., а всего общая сумма долга составляет 101 688 руб. 32 коп.

После обращения ООО «Нерис» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 19.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ № 2-1480/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.06.2013 в размере 82 305 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 334 руб. 58 коп. Определением мирового судьи от 14.01.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Давая оценку доводам стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, начиная с 08 декабря 2013 г., не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с указанной даты. Следовательно, с указанного времени (08 декабря 2013 г.) Банк знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 09 декабря 2013 г.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ уступка права (требования) 2015 года не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 июня 2013 г. истец обратился только 27 ноября 2018 г. (согласно отметке оператора почтовой связи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности за период с 08.06.2013 по 22.10.2015, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного рассчитанная истцом сумма задолженности по процентам, подлежащим уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежит перерасчету и уменьшению за период с 27.11.2015 по 13.03.2019 на сумму 611 руб. 23 коп., рассчитанную за период с 23.10.2015 по 26.11.2015 ((437,91 руб. (с 23.10.2015 по 16.11.2015 = 25 дней) + 173,32 руб. (с 17.11.2015 по 26.11.2015=10 дней)), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами по основному долгу в размере 18 771 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2015 по 13.03.2019 в размере 18 771 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 07 июня 2019 г.

Судья С.Н. Зуборев