Решение № 2-2899/2018 2-2899/2018~М-2348/2018 М-2348/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2899/2018

дело № 2-2899/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Оленченко А.К.

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Указала, что *** около 19 часов 45 мин. ФИО2 управляя автомобилем ..., двигаясь ..., не обеспечил безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем .... ФИО2 признан виновным в ДТП. Истец являлась пассажиром автомобиля ..., в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Истцу были причинены телесные повреждения: .... В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в том, что во время ДТП истец получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью, и она до сих пор испытывает на себе последствия данных повреждений, испытывает боли в правой руке. Нравственные страдания заключаются в том, что в момент ДТП она испытала сильный стресс и испуг. Причиненный моральный вред она оценивает в размере *** руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 пояснила, что в результате полученной травмы у нее перестал двигаться безымянный палец на правой руке, что причиняет ей физические и нравственные страдания до настоящего времени. В момент ДТП и сразу после него она испытывала сильную физическую боль, а также переживания за свое здоровье.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался по адресу, указанному истцом иске, а также по адресу, установленному судом по материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» (адресная справка от ***), отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю (адресная справка от ***) ответчик ФИО2 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства пребывания в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края не значится. Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика по двум известным суду адресам дважды возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, на конвертах имеются отметки работника почтового отделения о выписанных почтовых извещениях. Кроме, того судом из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлен его номер мобильного телефона, на который ФИО2 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. Согласно телефонограмме ответчик знает о гражданском деле в отношении него, мнения по заявленным к нему требованиям не выразил, планировал явиться в судебное заседание.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя истца, прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом становлено, что *** около 19 час. 45 мин. ФИО2, управляя автомобилем ..., двигаясь от ..., не обеспечил безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ... под управлением водителя А., принадлежащего Б. В результате ДТП пострадали: пассажир автомобиля ... В., получившая телесные повреждения, степень тяжести не установлена, пассажиры автомобиля ... ФИО1, получившая телесные повреждения, которые, согласно заключению СМЭ , причинили вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены Рубцовским городским судом Алтайского края в хода разбирательства по делу об административном правонарушении ... в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, указанные выше обстоятельства о виновности ФИО2 в совершении ДТП, а также о причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести в результате виновных ФИО2 следует считать установленными.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБУЗ «Городская больница ...».

Согласно заключения СМЭ от ***, у ФИО1 обнаружена ..., которая образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, каковым могла являться выступающая деталь внутри салона движущегося ТС в условиях ДТП и в срок, указанный в постановлении, т.е. ***, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

В ходе рассмотрения дела заключение эксперта, степень вреда здоровью сторонами не оспаривались.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** по делу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб. При рассмотрении судьей Рубцовского городского суда Алтайского края дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, установлено, что несоблюдение водителем ФИО2 п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно – следственной связи с совершенным им дорожно – транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что постановление Рубцовского городского суда от *** было обжаловано. Согласно расписке имеющейся в указанном деле ФИО2, копию постановления суда от *** получил – ***.

Учитывая вышеуказанное, суд считает нашедшим свое подтверждение факт причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, как это было установлено заключением эксперта от ***, проведенным в рамках расследования по делу об административном правонарушении.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит только размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизнью или здоровью гражданина»).

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 2 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Как следует из пояснений ФИО1 в результате полученной травмы, она длительный период времени испытывала и продолжает испытывать сильную физическую боль, не может полноценно использовать правую руку, палец не работает и постоянно болит, кости срослись неправильно, практически кость ушла в сторону, что не дает сгибаться руке. На ее обращения к врачу, ей пояснили, что ломать руку заново не имеет, смысла будет только еще хуже. Поскольку, длительное время была на больничном, на ее рабочее место приняли другого работника. После выхода с больничного ей предложили перейти на другую работу нижеоплачиваемую, поскольку с такой травмой руки она не может выполнять прежнюю работу. В результате полученной травмы она на протяжении 4-х недель носила гипс, не могла вести полноценную жизнь в связи с ограничением в подвижности правой руки. После травмы ФИО1 чувствует себя неполноценной, боится заниматься активной деятельностью, испытывает психологические страдания в связи с этим.

Также не установлено, что ФИО2 предпринимались меры по заглаживанию причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что повреждение здоровья ФИО1 возникло по независящим от нее обстоятельствам, при использовании общественного транспорта, в результате столкновения автомобиля под управлением ФИО2 Тем самым, отсутствует элемент вины со стороны самой пострадавшей.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, связанные с тяжестью и локализацией причиненных ФИО1 телесных повреждений, их последствиями для ее здоровья, характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО1 как в период лечения и нахождения на лечении, так и в связи с влиянием полученной травмы на общее состояние ее здоровья. Кроме того, суд принимает во внимание индивидуальные особенности ФИО1, перенесенное ею длительное лечение, отсутствие возможности в период лечения и в период восстановления после лечения вести привычный образ жизни, а также степень вины ФИО2, также то что, со стороны ответчика не заявлено возражений против заявленной истцом суммы иска, учитывая трудоспособный возраст ответчика, его материальное и семейное положение, а также степень разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб., соответствующей объему перенесенных моральных и нравственных страданий. Компенсация морального вреда в указанном размере будет являться разумной и справедливой. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Доказательств, причинения морального вреда в меньшем размере стороной ответчика не предоставлено. Доводы о возможности компенсации морального вреда в меньшей сумме суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме *** руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень