Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края: в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД России «Поспелихинский» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что был осужден приговорами Поспелихинского районного суда Алтайского края 02 августа 2002 года и 26 апреля 2006 года. Периодически его этапировали в ИВС ОВД Поспелихинского района, где он содержался в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания, а именно: в камере не было создано надлежащих климатических условий, было холодно и сыро, антисанитарные условия, пол бетонный, отсутствовала радиоточка, приватный санузел, не оказывалась надлежащая медицинская помощь, не было вентиляции, постельное белье не выдавалось, не выдавались средства личной гигиены, нарушалась санитарное норма площади, до ИВС возили в ненадлежащих условиях, в машине было холодно. Вследствие ненадлежащих условий содержания были нарушены требования Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о правах человека, в связи с чем он претерпел нравственные страдания, испытал чувство страха за свое здоровье, тревоги, стыда, унижения, собственной неполноценности.

На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ годы содержался в ИВС <адрес>, но конкретные периоды содержания он указать не может, в связи с чем просил суд оказать содействие в сборе доказательств. В ДД.ММ.ГГГГ году он был несовершеннолетним, содержание в ненадлежащих условиях причиняли ему особенные страдания.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Также пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда по иску ФИО1. Истцом не доказан факт нарушения его прав условиями содержания в ИВС, факт причинения физических и нравственных страданий. Документы, подтверждающие период и условия содержания истца в ИВС не сохранились в связи с истечением срока хранения. С момента постройки ИВС камеры были оборудованы естественной и приточно-вытяжной вентиляцией, уборочным инвентарем, урной для мусора, выдавались постельные принадлежности, средства гигиены в соответствии с установленными нормами и количеством лиц. Радиоточка была установлена в камерном блоке, вещание производилось с 6 до 22 часов. Санитарная норма площади соблюдалась. Правила ДД.ММ.ГГГГ года предусматривали наличие бачка для оправки естественных надобностей. В ДД.ММ.ГГГГ годах в ИВС проведен капитальный ремонт, в результате которого каждая камера была оборудована санузлом с требованиями приватности, канализацией, раковиной. Просила в иске отказать.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Их представители в судебное заседание не явились.

Из письменного отзыва представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации следует, что Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признает полностью. Представитель ответчика считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Доводы истца не подтверждены доказательствами и основаны на его субъективном мнении. Также полагает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Иск должен быть предъявлен к главному распорядителю средств федерального бюджета - Министерству внутренних дел Российской Федерации. Просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23, 53 Конституции РФ каждому гарантированы права и свободы человека и гражданина, а именно охрана достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Порядок и условия содержания в изоляторах временного содержания на период содержания истца в ИВС ОВД по <адрес> регулировались Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 января 1996 года № 41 (далее – Правила).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 23 Федерального закона также предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 3 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шахматы, шашки, домино); газеты; предметы для уборки камеры.

Согласно п. 3.1 Правил камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиоприемником, урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 3.3 Правил).

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ИВС ОВД Поспелихинского района.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 августа 2014 года исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Из указанного решения следует, что истец в обоснование иска ссылался на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ год содержался в ИВС. При этом в камере отсутствовал санузел, нарушалась санитарная норма площади, пол камеры был бетонным.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части указанных доводов иска к Министерству финансов Российской Федерации прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания по данному спору, а именно отсутствие нарушений прав истца при изложении им довода о несоблюдении закона лежит на ответчике. Вместе с тем период содержания в ИВС и факт причинения морального вреда должен доказать истец.

Судом были истребованы сведения об условиях содержания истца в интересующий период.

Согласно сообщению МО МВД России «Поспелихинский» следует, что книга учета лиц, содержащихся в ИВС, договоры, соглашения (хозяйственные, операционные, трудовые и др.), технический и санитарный паспорта ИВС за период ДД.ММ.ГГГГ годы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ году до ремонта и реконструкции в камерах отсутствовал приватный санузел, не было канализации. После реконструкции в марте ДД.ММ.ГГГГ года данные нарушения условий содержания были устранены. В остальном камеры соответствовали установленным на тот период требованиям.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в период своего нахождения в ИВС ОВД Поспелихинского района в ДД.ММ.ГГГГ году содержался в камерах, где отсутствовали канализация, приватный санузел. Данные обстоятельства предполагают причинение истцу нравственных страданий. Вина ответчика заключается в необеспечении надлежащих условий содержания.

Остальные доводы иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, пояснениями представителя ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, согласно материалам дела, пояснениям представителя ответчика следует, что с момента постройки ИВС камеры были оборудованы естественной и приточно-вытяжной вентиляцией, окнами, радиоточка была установлена в камерном блоке и производила вещание с 6 до 22 часов.

Доводы истца о том, что не предоставлялись постельные и гигиенические принадлежности, не соблюдалась санитарная норма площади на одного человека, нарушался температурный режим, отсутствовали надлежащие санитарные условия, не оказывалась медицинская помощь, для перевозки лиц, содержащихся в ИВС, использовались необорудованные для этих целей транспортные средства, не нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с давностью событий документы, подтверждающие содержание истца в ИВС в указанный им период, не сохранились. Таким образом, определить, в какой камере содержался истец, сколько человек одновременно с ним находилось в камере, выдавались ли постельные и гигиенические принадлежности, имелись ли иные нарушения, на которые указывает истец, не представляется возможным. Доказательства обратного истцом суду не представлено.

Довод истца о бетонном покрытии пола в камерах ИВС, суд находит несостоятельным, поскольку Правилами, действующими в период содержания истца в ИВС, каких-либо требований к покрытию пола не предъявлялось. Из пояснений представителя ответчика следует, что в камерах был настелен деревянный пол.

Суд полагает, что истец, обратившись с данным иском спустя продолжительный период времени после периода содержания в ИВС ОВД Поспелихинского района, тем самым лишил себя возможности представить доказательства в обоснование своих доводов. При этом суд оказывал содействие истцу в сборе доказательств по делу.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в камере, не оборудованной приватным санузлом, периода его содержания, индивидуальных особенностей личности истца, который в тот период времени являлся несовершеннолетним, находился в ИВС в связи с совершенным преступлением, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

По смыслу приведенных выше норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования к иным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД России «Поспелихинский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2017 года.