Решение № 12-54/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-54/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

город Самара 10 июня 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Прошина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата> в <...> минут по адресу: а/д «<адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<...>», гос.номер № в нарушение п.102 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью <...> км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч, за что собственник транспортного средства ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от <дата> отменить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом отказ в восстановлении срока на обжалование постановления мотивирован тем, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вручено <дата>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, имеющиеся в материалах дела сведения с сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору не могут быть признаны допустимым доказательством, подтверждающим факт получения копии постановления. Заявитель указывает об отсутствии подписи в почтовом уведомлении и невручении письма, которое направлено по месту регистрации, где заявитель не проживает. Отметка о вручении поставлена почтальоном самостоятельно. По мнению автора жалобы, отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие получение постановления. О правонарушениях стало известно <дата> в МРЭО ГИБДД г. Тольятти при переоформлении транспорта.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой и почтовым отправлением. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая положения ч.2 ст.251 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные требования закона соблюдены, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.303 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.2911 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении в числе прочего высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.303 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2 указанных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

В пункте 3 Правил указано, что постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

В силу пункта 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Как усматривается из представленных материалов дела, <дата> постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копия вышеназванного постановления направлена ФИО1, согласно представленным материалам дела, по месту регистрации по адресу: <адрес> (почтовое отправление с почтовым идентификатором №).

<дата> ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Из сведений, поступивших в адрес суда из ФГУП «Почта России» следует, что прием и пересылка почтового отправления с почтовым идентификатором № была осуществлена в форме электронного документов, согласно Постановления Правительства РФ от <дата> № о доставлении и вручении постановлений о штрафах в электронной форме. От ЕПГУ (портал ГосУслуг) было получено сообщение о вручении адресату <дата>.

Учитывая то обстоятельство, что <дата> копия постановления № от <дата> была вручена ФИО1, суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление было получено ФИО1

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении, ФИО1 был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась копия постановления № от <дата> и вручена <дата>, что также подтверждается имеющимися материалами дела.

Довод о ненадлежащем извещении, суд считает избранной позицией ФИО1 с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом административного органа приняты все меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу, тем самым созданы условия к реализации его права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Все зарегистрированные в системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала государственных и муниципальных услуг начинают получать постановления в личный кабинет. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления; в случае, если адресату в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступали электронные уведомления, это означает, что у адресата была активна подписка на момент поступления таких уведомлений.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы об отсутствии возможности обжаловать постановление должностного лица в установленный срок не заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст.307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, доводы автора жалобы об отсутствии его подписи в почтовом уведомлении, о невручении письма, суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.301-308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Н.М. Прошина